Infracţiuni la legea privind mărcile şi indicaţiile geografice. Legea 84/1998. Sentința nr. 862/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 862/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR 862
Ședința publică de la 08.12. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier E. D. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. I. G. și pe partea civilă C. S. ELECTRONICS CO. LTD REPREZENTATĂ PRIN SCA T. & T., având ca obiect infracțiuni la legea privind mărcile și indicațiile geografice (Legea 84/1998).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.11.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată care face parte integrantă din prezenta sentință când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat data pronunțării la 04.12.2015 si ulterior a amânat pronunțarea la 08.12.2015, cand a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul din data de 31.08.2015, emis de P. de pe lângă Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr. 2693/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului D. I. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998.
În fapt, prin actul de sesizare al instanței, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că la data de 08.06.2014 inculpatul D. I. G. a pus in circulatie fără drept, prin oferirea spre vanzare călătorilor din Gara de Nord, un telefon mobil marca S. GT-i 9500 contrafăcut.
Situația de fapt mai sus menționată a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, înscrisuri depuse de către partea civilă S. Electronics Co. Ltd., prin reprezentant S.C.A. T. & T..
Persoana vătămată S. Electronics Co. Ltd., prin reprezentant S.C.A. T. & T. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 100 euro reprezentând prejudiciu material, respectiv 200 euro, reprezentând prejudiciu moral.
Prin încheierea din data de 26.10.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat, în baza art. 346 alin. 2 C.p.p., legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
În cursul fazei de judecată, la termenul din data de 23.11.2015, cu respectarea tuturor garanțiilor și drepturilor procesuale, instanța a procedat la ascultarea inculpatului D. I. G., care a solicitat aplicarea procedurii prevăzute de art. 374 alin. 4 si art. 375 C. proc. pen., în sensul ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile solicitate de textul de lege mai sus menționat, respectiv că inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reținută în actul de sesizare a instanței și nu a solicitat administrarea de probe, asfel încât a procedat la judecata cauzei numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
S-a depus la dosarul cauzei fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Pe parcursul procesului penal nu a fost dispusă nicio măsură preventivă față de inculpat.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 08.06.2014, inculpatul D. I. G. a pus in circulatie fără drept, prin oferirea spre vanzare călătorilor din Gara de Nord, un telefon mobil marca S. GT-i 9500 contrafăcut.
Această situație de fapt rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbale de constatare a infracțiunii flagrante, declarații inculpat D. I. G., înscrisuri depuse de către partea civilă S. Electronics Co. Ltd., prin reprezentant S.C.A. T. & T..
Astfel, din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante rezultă că la data de 08.06.2014, în jurul orelor 07,45, organele de poliție din cadrul Secției Regionale de Transporturi București – Biroul de Poliție TF Gara de Nord, l-au depistat în Gara de Nord pe numitul D. I. G., în timp ce oferea spre vânzare călătorilor un telefon mobil marca S. GT-i 9500 contrafăcut.
Cu ocazia depistării, organele de poliție au procedat la ridicarea telefonului mobil găsit asupra inculpatului în vederea continuării cercetărilor, telefon având ._, bun pentru care nu avea acte de proveniență, astfel cum rezultă din dovada . nr._/10.06.2014.
Din adresa emisa de S.C.A. T.&T. rezulta ca produsul oferit spre vanzare de catre inculpat este contrafăcut, întrucât poartă fără drept semne identice cu marca înregistrată internațional nr. 542299B/08.05.1989, conform certificatului de înregistrare emise de WIPO, acesta nefiind produs si comercializat cu acordul titularului de marca sau de catre o persoana fizica sau juridica autorizată. De asemenea, S.C.A. T.&T. este autorizata sa indeplineasca toate actiunile legate de apărarea drepturilor titularului mărcii in fata organelor statului cu atributii in domeniu, astfel cum reiese din inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Mijloacele de probă analizate anterior se coroborează cu declarațiile inculpatului, care a recunoscut în fața instanței săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, solicitând să fie judecat conform procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii.
În drept, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda punerea in circulatie fara drept a unui produs purtand o marca identica sau similara cu o marca inregistrata pentru produse identice sau similare si care il prejudiciaza pe titularul marcii inregistrate, iar conform art. 90 alin. 4 prin punerea in circulatie se intelege oferirea produselor sau comercializarea ori detinerea lor in acest scop sau, dupa caz, oferirea sau prestarea serviciilor sub acest semn, precum si importul, exportul sau tranzitul produselor sub acest semn.
Așadar, fapta inculpatului D. I. G., care la data de 08.06.2014 a pus in circulatie fără drept, prin oferirea spre vanzare călătorilor din Gara de Nord, un telefon mobil marca S. GT-i 9500 contrafăcut, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., atât sub aspect obiectiv, cât si sub aspect subiectiv.
La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 din Codul penal.
În conformitate cu dispozițiile art. 74 din Codul penal, instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care vor fi evaluate după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, precum și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.
Astfel, instanța apreciază că fapta săvârșită de inculpat prezintă un grad de pericol social mediu, având în vedere că fapta a adus un prejudiciu de imagine titularului marcii inregistrate, prin expunerea în mod repetat spre vanzare, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a unor produse contrafacute de calitate inferioara.
În ceea ce privește persoana inculpatului D. I. G., acesta a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei si regretând-o. Totodată, instanța va ține cont că inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru infracțiuni concurente cu infracțiunea dedusă judecății și a fost sancționat administrativ de nenumărate ori pentru savarsirea aceluiasi gen de fapte, ceea ce denota perseverenta sa in incalcarea dispozitiilor legale ce reglementeaza drepturile titularilor unor marci inregistrate.
În privința limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța reține că potrivit art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 fapta dedusa judecatii se sanctioneaza cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Instanta considera ca aplicarea pedepsei amenzii penale in speta ar fi insuficienta pentru asigurarea scopului preventiv si a celui punitiv al pedepsei, impunandu-se aplicarea unei pedepse cu inchisoarea.
Totodată, având în vedere că la termenul din data de 23.11.2015 inculpatul a solicitat aplicarea procedurii abreviate prevăzute de art. 374 alin. 4 si art. 375 C. proc. pen., în sensul ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, fără a solicita administrarea de probe, instanța urmează a da deplină eficiență dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen., potrivit cărora inculpatul beneficiază în cazul pedepsei închisorii de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, astfel încât limitele de pedeapsă la care se va raporta instanța în dozarea sancțiunii pe care o va aplica sunt închisoarea de la 2 luni la 1 an an și 4 luni.
Astfel, punând în balanță ansamblul acestor considerente, prin prisma dispozițiilor legale invocate anterior, instanța apreciază că în cauză se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientata spre minimul special, în cuantum de 2 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, aceasta fiind proporțională cu gravitatea faptei și periculozitatea inculpatului.
Față de aceste considerente, în baza art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., instanța îl va condamna pe inculpatul D. I. G. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de punere în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare.
Instanța constată că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 634/05.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 20.10.2015, prin sentința penală nr. 642/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 06.10.2014 și prin sentința penală nr. 836/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 17.12.2014.
În aceste condiții, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 6 luni și 20 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 634/05.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 20.10.2015, în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor, respectiv patru pedepse de 3 luni închisoare și o pedeapsă de 2 luni închisoare.
În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de 4 luni și 10 zile, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (13 luni), inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 luni și 10 zile închisoare.
În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art. 45 alin. 5 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.
În baza art. 72 alin. 1 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată, de la data de 09.11.2015 la zi.
Va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1397/20.10.2015 emis de Judecătoria Sectorului 1 București și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 642/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 06.10.2014, ale sentinței penale nr. 836/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 17.12.2014 și ale sentinței penale nr. 634/05.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 20.10.2015.
In baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen. va dispune confiscarea de la inculpat a telefonului mobil contrafăcut depus la Camera de Corpuri Delicte a S.R.P.T. București, conform dovezii . nr._/10.06.2014, fiind vorba de un bun care a folosit la savarsirea infractiunii deduse judecatii.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale în privința capătului de cerere referitor la daunele morale, respectiv existența unei fapte ilicite constând într-o infracțiune, existența unui prejudiciu, a raportului de cauzalitate între fapta ilicita și prejudiciu, precum și a vinovăției. Astfel, prejudiciul cauzat părții civile constă într-un prejudiciu de imagine adus titularului mărcii inregistrate, prin expunerea spre vânzare a unui produs contrafăcut de calitate inferioară, faptă de natură a aduce atingere prestigiului mărcii în discuție.
Totuși, instanța apreciază că fapta săvârșită de către inculpat nu a produs niciun prejudiciu material părții civile, întrucât acesta nu a reușit să comercializeze bunul contrafăcut pentru a se putea susține că a provocat astfel o pagubă în patrimoniul titularului mărcii, constând în contravaloarea produsului original similar cu produsul contrafăcut.
Așadar, în baza art. 25 C.p.p. rap. la art. 397 C.p.p. și art. 1357 și urm. C.civ., instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. Electronics Co. Ltd., prin reprezentant S.C.A. T. & T. și va obliga inculpatul la plata sumei de 200 euro, în echivalent în lei la cursul BNR de la data plății, reprezentând daune morale.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul D. I. G. (fiul lui C. și R., născut la data de 17.02.1989 în mun. Focșani, jud. V., CNP -_) domiciliat in com Tîmboesti, ., la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de punere în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare.
Constată că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 634/05.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 20.10.2015, prin sentința penală nr. 642/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 06.10.2014 și prin sentința penală nr. 836/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 17.12.2014.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 6 luni și 20 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 634/05.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 20.10.2015, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv patru pedepse de 3 luni închisoare și o pedeapsă de 2 luni închisoare.
În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 4 luni și 10 zile, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (13 luni), inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 luni și 10 zile închisoare.
În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art. 45 alin. 5 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.
În baza art. 72 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada executată, de la data de 09.11.2015 la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1397/20.10.2015 emis de Judecătoria Sectorului 1 București și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 642/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 06.10.2014, ale sentinței penale nr. 836/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 17.12.2014 și ale sentinței penale nr. 634/05.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 20.10.2015.
In baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen. dispune confiscarea de la inculpat a telefonului mobil contrafăcut depus la Camera de Corpuri Delicte a S.R.P.T. București, conform dovezii . nr._/10.06.2014.
În baza art. 25 C.p.p. rap. la art. 397 C.p.p. și art. 1357 și urm. C.civ. admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. Electronics Co. Ltd., prin reprezentant S.C.A. T. & T. și obligă inculpatul la plata sumei de 200 euro, în echivalent în lei la cursul BNR de la data plății, reprezentând daune morale.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2015.
PRESEDINTEGREFIER
Jud. P. ADRIANANGHELESCU E. D.
Red. P.A/ Dac. E.A /2 ex/08.01.2016
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 199/2015.... → |
|---|
