Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea 253/2013. Sentința nr. 514/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 514/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-07-2015
document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.514
Ședința publică de la 13.07. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. B. A.
Grefier: A. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost reprezentat prin procuror C. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe intimatul I. Ș. M., având ca obiect-modificarea/încetarea obligațiilor (art.73, 48, 57, 61 Legea 253/2013).
Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 22.06.2015, fiind consemnate în aceea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a stabilit termen pentru pronunțare la data de 30.06.2015 și apoi în aceeași compunere și pentru aceleași considerente a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi,. 13.07.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.01.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._, judecătorul delegat la Biroul Executări penale a sesizat instanța cu privire la incidența art. 95 alin.2 C.pen..
Sesizarea a avut la bază adresa Serviciului de Probațiune București nr._/SP/C/22.05.2015 prin care aceștia informau Biroul Executări Penale cu privire la imposibilitatea obiectivă în care se află condamnatul Ș. M. cu privire la respectarea obligației stabilită de instanța de judecată în sarcina sa prin sentința penală 726 din data de 25.07.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul penal_/299/2012.
În continuarea aceștia au susținut că persoana în cauză are două locuri de muncă și un copil minor în vârstă de 5 ani iar timpul nu îi permite să urmeze vreun curs de învățământ.
La termenul de judecată din data de 22.06.2015 instanța a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 726 din data de 25.07.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul penal_/299/2012, definitivă prin nerecurare la data de 06.08.2012, s-au dispus următoarele: "Ia act de renunțarea de către inc. I. Ș. M. la cererea de liberare sub control judiciar.
În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 3201 alin. 1 C.p.p., condamnă pe inc. I. Ș. M., fiul lui D. și A., născut la data de 18.02.1987, în București, domiciliat în mun. București, .. 21, sector 6, fără forme legale în București, .. 426F, ., CNP_ arestat in baza M.A.P. nr. 115/UP/08.06.2012, emis de catre Judecatoria Sector 1 Bucuresti, la pedeapsa închisorii de 2 ani și 8 luni, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art.861 C.p. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani și 8 luni.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executarii pedepsei principale.
În baza art.863 alin.1 C.p. pe durata termenului de încercare inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de consilierul de probațiune;
- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 863 alin. 3 lit. a C.p., inc. trebuie să respecte următoarea obligație:
- să urmeze un curs de învățământ, în cadrul programului A doua șansă.
În baza art. 359 C.p.p. pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C.p.
În baza art. 350 alin. 3 lit. b C.p.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea MAP nr. 115/UP/08.06.2012 emis de către Judecătoria Sector 1 București, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 88 alin. 1 C.p. deduce durata reținerii și a arestării preventive de la 07.06.2012 la zi.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 3201 alin. 1 C.p.p., condamnă pe inc. B. C.-A., fiul lui Natural și E., născut la data de 06.02.1985 în București, domiciliat în București, ., ., ., CNP_, arestat in baza M.A.P. nr. 113/UP/05.06.2012, emis de catre Judecatoria Sector 1 Bucuresti, la pedeapsa închisorii de 3 ani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art.861 C.p. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executarii pedepsei principale.
În baza art.863 alin.1 C.p. pe durata termenului de încercare inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de consilierul de probațiune;
- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 863 alin. 3 lit. a C.p., inc. trebuie să respecte următoarea obligație:
- să urmeze un curs de învățământ, în cadrul programului A doua șansă.
În baza art. 359 C.p.p. pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C.p.
În baza art. 350 alin. 3 lit. b C.p.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea MAP nr. 113/UP/05.06.2012 emis de către Judecătoria Sector 1 București, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 88 alin. 1 C.p. deduce durata reținerii și a arestării preventive de la 05.06.2012 la zi.
Ia act că partea vătămată S.C. ,,GEO SERVICE DGN” S.R.L. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b C.p., confiscă de la inc. I. Ș. M. o pereche de mănuși de culoare albă, depuse la Secția 4 Poliție sub dovada . nr._/11.06.2012.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b C.p., confiscă de la inc. B. C. A. o pereche de mănuși de culoare neagră, depuse la Secția 4 Poliție sub dovada . nr._/11.06.2012.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b C.p., confiscă sacul menajer gri, rupt, depus la Secția 4 Poliție sub dovada . nr._/11.06.2012.
În baza art. 169 alin. 1 C.p.p., dispune restituirea către partea vătămată a celor două lacăte forțate, depuse la Secția 4 Poliție sub dovada . nr._/11.06.2012.
În baza art. 191 alin. 1, alin. 2 C.p.p., obligă pe fiecare inc. la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în valoare de 800 lei de fiecare. (C. IBAN RO59TREZ7035032XXX005229, Cod fiscal_ deschis la Trezoreria Sectorului 3, beneficiar Judecătoria Sector 1)
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru Ministerul Public și de la comunicare pentru părți.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.07.2012."
Conform art. 598 alin. 1 C.pr.pen. “Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.”
Într-adevăr așa cum a susținut Ministerul Public vechea reglementare nu prevedea expres posibilitatea modificării obligațiilor condamnatului în cazul în care acesta din motive neimputabile nu le poate respecta.
Totuși analizând dispozițiile legale menționate anterior instanța consideră că, așa cum s-a menționat și în adresa Serviciului de Probațiune București, condamnatul se află în imposibilitatea obiectivă de a se prezenta în vederea urmării unui curs de învățământ întrucât timpul nu îi permite. Cum condamnatul Ș. M., așa cum rezultă din actele de la dosar, are în prezent două locuri de muncă cât și un copil minor în vârstă de 5 ani, instanța consideră că există o împiedicare de a pune în executarea sentința penală nr. 726 din data de 25.07.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul penal_/299/2012, caz prevăzut de către art. 598 alin. 1, lit. c, C.pr.pen.. Acest aspect este confirmat și de împrejurarea că sentința a rămas definitivă la data de 06.08.2012 iar Serviciul de Probațiune nu a putut pune în executarea obligația stabilită prin hotărârea anterior menționată.
Astfel cum nu se poate reține reaua credință a condamnatului, o soluție de respingerea din partea instanței ar avea drept efect menținerea unei obligații care nu va fi executată.
Pentru aceste motive instanța, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. c C.pr.pen. cu ref. la art.863, alin. 3 lit. a C.pen. din 1969, va admite contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale al Judecătoriei Sectorului1 București, prin judecătorul delegat.
Va înlăturs obligația impusă condamnatului I. Ș. M., fiul lui D. și A., născut la data de 18.02.1987, în București, domiciliat în mun. București, .. 21, sector 6, fără forme legale în București, .. 426F, ., sector 6, CNP_ prin Sentința penala nr.726/2012 pronunțată în Dosarul nr._/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București, respectiv obligația de a urma un curs de învățământ, în cadrul programului A doua șansă.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE,
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. c C.pr.pen. cu ref. la art.863, alin. 3 lit. a C.pen. din 1969 admite contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale al Judecătoriei Sectorului1 București, prin judecătorul delegat.
Înlătură obligația impusă condamnatului I. Ș. M., fiul lui D. și A., născut la data de 18.02.1987, în București, domiciliat în mun. București, .. 21, sector 6, fără forme legale în București, .. 426F, ., sector 6, CNP_ prin Sentința penala nr.726/2012 pronunțată în Dosarul nr._/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București, respectiv obligația de a urma un curs de învățământ, în cadrul programului A doua șansă.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.07.2015.
Președinte, Grefier,
D. B. A. A. A.
Red. DBA/AA
2 ex.
03.08.2015
| ← Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... | Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... → |
|---|
