Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 670/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 670/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 670/2015
Ședința publică de la 09.10 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Z. D. (N.)
Grefier I. M. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror D. M..
Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe revizuentul V. F., având ca obiect revizuire(art. 459 C.p.p.).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns revizuentul condamnat, asistat de avocat din oficiu I. D., cu delegație avocațială nr._/08.10.2015.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulată de revizuentul condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.
Apărătorul din oficiu al revizuentului, avocat I. D., având cuvântul solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Revizuentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii și judecarea potrivit Noului Cod de procedură penală și că dacă se va admite, va da o declarație.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub nr._, la data de 04._, revizuentul condamnat V. F. a solicitat redeschiderea dosarului nr._, pe motiv că nu i s-a luat în considerare declarația pe care a dat-o în fața instanței de apel și nici cererea de reabilitare pe care a depus-o la dosar, care arăta că nu mai este recidivist, iar instanța care a judecat a ținut cont de recidiva acestuia.
De asemenea, instanța constată că prin cererea de revizuire, revizuentul a precizat aspecte în legătură cu contestarea vinovăției acestuia privind infracțiunea pentru care a fost condamnat, motiv pentru care în esență a solicitat rejudecarea cauzei, pentru a fi adus în fața instanței și A. N..
Instanța a dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 459 alin(1) C.proc.pen., atașarea dosarului nr._ și totodată citarea revizuentului condamnat, cu mențiunea de indica temeiul pe care își întemeiază cererea de revizuire și totodată să indice mijloacele de probă.
La data de 28.07.2015, revizuentul a depus o cerere la dosar, prin care a menționat în esență aspecte ce țin de împrejurările în care a săvârșit faptele și prin care a solicitat audierea în calitate de martor a numitului A. I. D., deținut la Penitenciarul Rahova, și totodată rejudecarea cauzei, întrucât a primit o pedeapsă prea mare.
La data de 22.09.2015, revizuentul a depus o cerere prin care a învederat instanței că Decizia Curții de Apel București nr. 757 este nelegală și netemeinică, deoarece nu i s-a făcut aplicarea în mod legal a dispozițiilor art. 5 C.pen., în cazul acestuia legea penală mai favorabilă fiind art. 244 alin(1) și (2) C.pen. și totodată că acesta a solicitat în apel împăcarea, dar neprezentând un contract de mediere, cererea acestuia a fost respinsă.
Cu toate acestea, revizuentul nu a precizat cele solicitate de instanță prin citație, respectiv nu a indicat cazul de revizuire pe care se întemeiază și nici mijloacele de probă le va preciza în fața instanței.
Urmare a dispozițiilor Deciziei Curții Constituționale nr. 506/30.06.2015, revizuentul a fost legal citat, totodată instanța desemnând un avocat care să asigure revizentului condamnat asistența juridică obligatorie, potrivit art. 90 alin(1) C.proc.pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art. 459 alin(3) C.proc.pen., referitoare la condițiile privind admisibilitatea în principiu a cererii de reviziuire, cu titlu preliminar, instanța reține că cererea revizuentul condamnat nu întrunește cumulativ condițiile de admisibilitate în principiu, prevăzute de textul de lege, respectiv, revizuentul condamnat nu a indicat cazul pe care își întemeiază cererea, pentru care instanța să poată verifica în continuare celelalate condiții de admisibilitate.
Prin urmare, față de cele ce preced și de dispozițiile art. 459 alin(5) C.proc.pen., va respinge cererea de revizuire cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 824/25.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr_/299/2013, formulată de revizuentul V. F., fiul lui Ș. și E., ns. la data de 25.09.1972, ca inadmisibilă.
În baza art. 274 alin(1) C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 260 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
În baza art. 275 alin(2) C.proc.pen., obligă revizuentul la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de Stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 459 alin(5) C.proc.pen., respinge cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 824/25.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr_/299/2013, formulată de revizuentul V. F., fiul lui Ș. și E., ns. la data de 25.09.1972, CNP_, ca inadmisibilă.
În baza art. 274 alin(1) C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 260 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
În baza art. 275 alin(2) C.proc.pen., obligă revizuentul la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de Stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. R. Z. P. I. M.
Red. Jud. DRZ 2ex/13.11.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr.... → |
|---|
