Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Sentința nr. 570/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 570/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 570/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 16 Septembrie 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: J. M. I.
GREFIER: P. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror S. A..
Pe rol pronunțarea soluție asupra cauzei penale privind pe petenții P. C. și Ș. G. și pe intimatul C.R.E.D.I.D.A.M, având ca obiect - plângere soluții de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP)
Dezbaterile au avut loc în ședința din Camera de Consiliu din data de 15.09.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când judecătorul de Cameră Preliminară a stabilit data pronunțării la 16.09.2015, când, în aceeași compunere, a dispus următoarele:
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Cu privire la cauza de față:
P. plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 19.05.2015, petenții P. C. și Ș. G., prin apărător ales, au formulat plângere împotriva ordonanței nr. 69/D/P/2014 din data de 09.03.2014 dispusă de către P.Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 340 C. pr. pen. și art. 6 CEDO.
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul de urmărire penală cu nr. 69/D/P/2014 al D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală împreună cu ordonanța nr. 54/2015 din data de 20.04.2015 a procurorului șef serviciu din cadrul D.I.I.C.O.T.
P. cererea înaintată instanței la data de 14.09.2015 apărătorul petenților a solicitat declinarea cauzei în favoarea Tribunalului București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. ordonanța nr. 69/D/P/2014 din data de 09.03.2015 a P.Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală s-a dispus clasarea cauzei față de suspecta P. C. sub aspecul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 250 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și art. 360 alin. 1, 2 și 3 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., toate faptele cu aplic. art. 5 N.C.pen.
De asemenea, s-a dispus față de aceeași persoană clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 290 C. pen. și art. 228 alin. 1 C. pen., întrucât s-a împlinit termenul legal de prescripție a răspunderii penale.
P. aceeași ordonanță s-a dispus față de suspectul G. Ș. clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 269 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., cât și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 269 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. (faptă aferentă anului 2008) întrucât s-a împlinit termenul legal de prescripție a răspunderii penale.
Împotriva acestei ordonanțe a formulat plângere numitul Ș. G..
P. ordonanța cu nr. 54/2015 din 20.04.2015 prouroul șef serviciu a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de G. Ș. împotriva oronanței susmenționate.
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată de petenți, instanța reține următoarele:
Conform art. 340 alin. 1 C. pr. pen. “persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță”.
Potrivit art. 35 și art. 36 C. pr. pen. care stabilesc atât competența judecătoriilor cât și cea a tribunalelor, rezultă că instanța competentă să judece cauza în primă instanță este tribunalul.
Potrivit art. 35 C. pr. pen. “judecătoria judecă în primă instanță toate infracțiunile, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe”.
De asemenea, potrivit art. 36 C. pr. pen. “tribunalul judecă în primă instanță: ... c) infracțiunile cu privire la care urmărirea penală a fost efectuată de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism sau Direcția Națională Anticorupție, dacă nu sunt date prin lege în competența altor instanțe ierarhic superioare”.
În ceea ce privește excepția invocată în cauză se constată că potrivit disp. art. 47 alin. 1 C. pr. pen. „excepția de necompetență materială sau după calitatea persoanei a instanței inferioare celei competente potrivit legii poate fi invocată în tot cursul judecății, până la pronunțarea hotărârii definitive”.
Din analiza dispozițiilor legale precitate se constată că instanța competentă să judece prezenta cauză în primă instanță este tribunalul, în speță fiind vorba despre Tribunalul București conform criteriilor de competență teritorială prevăzute de lege.
În baza art. 41 și art. 47 C. pr. pen. admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 1 București.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea
împotriva ordonanței de clasare cu nr. 69/D/P/2014 din 09.03.2014 a P.Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, formulată de petenții P. C., domiciliată în București, sector 5, .. 17 și Ș. G., domiciliat in București, sector 5, .. 17, în favoarea Tribunalului București.
Dosarul se înaintează Tribunalului București.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în cuantum de 50 lei rămân în sarcina acestuia.
Văzând și dispozițiile art. 50 și urm. C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 41 și art. 47 C. pr. pen. admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 1 București.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea
împotriva ordonanței de clasare cu nr. 69/D/P/2014 din 09.03.2014 a P.Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, formulată de petenții P. C., domiciliată în București, sector 5, .. 17 și Ș. G., domiciliat in București, sector 5, .. 17, în favoarea Tribunalului București.
Dosarul se înaintează Tribunalului București.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în cuantum de 50 lei rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în camera de consiliu, astăzi, 16.09.2015.
Judecător de cameră preliminară, Grefier,
J. M. I. P. M.
Red /Dact JMI/PM
2ex/ 02.10.2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 75/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
