Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Sentința nr. 550/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 550/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA PENALĂ nr. 550
Ședința din Camera de Consiliu de la 26 August 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: D. R. Z.
GREFIER: A. E. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Z. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent M. G. și pe intimatul L. P., având ca obiect plângere soluții de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu a răspuns petentul personal, lipsind intimatul.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se invederează judecătorului lipsa de procedură cu intimatul, la dosar nefiind indicat domiciliul acestuia.
Petentul personal invederează judecătorului faptul că din eroare a sesizat prezenta instanță cu judecarea plângerii astfel incât invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București .
Judecătorul de cameră preliminară dispune modificarea citativului in sensul eliminării din citativ a intimatului L. P. intrucât ordonanța atacată privește plângerea formulată de persoana vătămată M. G. petent in prezenta cauză astfel incât constată că procedura de citare este legal indeplinită.
Judecătorul de cameră preliminară pune in discuția părților excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată de petent.
Petentul personal solicită admiterea excepției necompetenței materiale a instanței având in vedere disp. art 66 alin 2 din Lg. 47/1992.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București si declinarea cauzei in favoarea ICCJ.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, petentul M. G. a formulat plângere împotriva Ordonanței nr. 12/II-2/2015 din data de 27.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În motivare, petentul a arătat în esență că în urma plângerii formulate la P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost deschis dosarul nr. 662/P/2014, în care urmau să se efectueze cercetări sub aspectul săvârșirii, de către judecătorul Curții Constituționale P. L., infracțiunilor de neglijență în serviciu, prevăzută de art. 298 C.pen. și abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 C.pen.
A arătat petentul că prin ordonanța nr. 662/P/2014 din data de 19.01.2015, P. de pe langă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus clasarea dosarului nr. 662/P/2014, vizând infracțiunea de prevăzută de art. 297 alin(1) și (2) C.pen., procurorul omițând intenționat(premeditat), cu bună-știință să se pronunțe asupra infracțiunii prevăzute de art. 298 C.pen.
A mai arătat petentul că împotriva ordonanței din 19.01.2015 a formulat plângere, ce a fost solulționată prin ordonanța nr. 12/II-2/2015 din data de 27.058.2015, de către Procuror șef-secție, C. Sutiman.
Analizând actele și lucrările cauzei, prin prisma excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1, judecătorul de cameră preliminară reține că aceasta este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 340 alin (1) C.proc.pen. „Persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Conform art. 40 alin(1), între altele, Înalta Curte de Casație și Justiție judecă în primă instanță, infracțiunile săvârșite de judecătorii Curții Constituționale.
Prin urmare, având în vedere că în cauză pentul M. G. a formulat plângere împotriva unor soluții de clasare dispuse de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, urmare a unei plângeri împotriva unui judecător al Curții Constituționale, judecatorul de cameră preliminară va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1, invocată de petentul M. G. și, în consecință, va declina competența de judecată a cauzei către instanța competentă material, Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 340 alin(1) C.proc.pen. raportat la art. 40 alin(1) C.proc.pen., admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de petentul M. G..
Declină competența de judecare a plângerii, formulate de petentul M. G. domiciliat in G., . 2, nr. 2, .. 14 jud. G., împotriva Ordonanței nr. 12/II-2/2015 din 21.05.2015 și Ordonanței nr. 662/P/2014 din data de 19.01.2015 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, către instanța competentă, Înalta Curte de Casație și Justiție.
În baza art. 275 alin(3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina Statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința din camera de consiliu de la data de 26.08.2015
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,GRFIER
D. R. ZINCAANGHELESCU E. D.
Red. D.R.Z/ Dac. E.A /2 ex/01.09.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 314/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 249/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
