Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 496/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
Comentarii |
|
Sentința nr. 496/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI-SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 496
Ședința publică din data de 04.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: A. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol judecarea cauzei penale de față având ca obiect cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. V..
Fără citarea părților, conform rezoluției judecătorului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a atașat fișa ANP a condamnatului, după care:
Instanța, având în vedere obiectul cererii formulată de condamnat, relațiile atașate dosarului cu privire la pedeapsa pe care o execută acesta, ținând cont că prioritate are verificarea competenței, ceea ce nu presupune analiza pe fond a cererii, apreciază că nu se impunea pentru verificarea competenței citarea condamnatului, aducerea acestuia la instanță și desemnarea unui apărător din oficiu. Față de actele dosarului pune în discuție excepția necompetenței teritoriale.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu declinarea cauzei la instanța competentă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 15.05.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București a fost înregistrată sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. V..
În cererea formulată condamnatul a arătat că dorește aprobarea cererii de liberare condiționată deoarece beneficiază de prezumția de nevinovăție reglementată atat de noul cod penal cât și de vechiul cod penal.
În drept cererea nu a fost întemeiată.
La termenul de judecată de astăzi, 04.06.2015 din oficiu, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București instanța reține următoarele:
Liberarea condiționată este o instituție complementară regimului executării pedepsei închisorii, un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei ce constă în punerea în libertate a condamnatului din locul de deținere mai înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Liberarea condiționată își găsește reglementarea în Codul penal, în Codul de procedură penală și în Legea 254/2013 privind executarea pedepselor.
Conform art. 587 al. 1 C.p.p. “Liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere”. Aceeași competență este stabilită și de art. 97 al. 10 din Legea 254/2013.
În prezenta cauză condamnatul se află în stare de deținere în Penitenciarul Jilava, fiind în executarea unei pedepse cu înschisoare aplicată de Tribunalul V..
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța constată că Judecătoria Sectorului 3 București nu este competentă în soluționarea cererii de liberare condiționată, astfel încât va admite excepția necompetenței teritoriale și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoria Sectorului 4 București, instanță în a cărei rază teritorială se afla locul de deținere.
În baza art. 2752 al. 3 C.p.p. cheltuielile judicare avansate de stat, vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
în numele legii
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 587 al. 1 C.p.p. declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. V. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
Președinte, Grefier,
← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 348/2015.... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... → |
---|