Drept de retenţie. obligaţie neexigibilă. Jurisprudență Partaj; Plăţi
| Comentarii |
|
Judecătoria SATU MARE Sentinţă civilă nr. 1312/03.04.2015, definitivă prin respingerea apelului din data de 03.04.2015
Drept de retenție. Obligație neexigibilă
Potrivit art. 2495 alin. 1 din NCC, pârâtul ar fi putut reține bunul, care a fost atribuit reclamantei prin partajului judiciar, dacă reclamanta nu își executa obligația izvorâtă din același raport de drept, respectiv cât timp nu plătea sulta, împrejurare care presupunea ca obligația de plată a sultei să fi fost exigibilă. În speță însă, obligația de plată a sultei devenind exigibilă în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a sentinței, pârâtul nu poate invoca în favoarea sa un drept de retenție asupra imobilului, acesta fiind atribuit reclamantei la rămânerea irevocabilă a hotărârii arătate.
Judecătoria Satu Mare, Secția civilă, Sentința civilă nr. 1312/03.04.2015, definitivă prin respingerea apelului prin Decizia civilă nr. 549/05.11.2015 pronunțată de Tribunalul Satu Mare
În fapt, din cauza comportamentului agresiv al pârâtului, reclamanta a fost nevoită să părăsească domiciliul conjugal, respectiv apartamentul situat în mun. Satu Mare, …., la data de 04.03.2010, așa cum reiese din Decizia civilă nr. 276/Ap din 18.12.2013, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, prin care a fost modificată Sentința civilă nr. 4630/2013 a Judecătoriei Satu Mare, irevocabilă la 10.06.2014 prin Decizia civilă nr. 724/2014 - R a Curții de Apel Oradea.
Prin aceeași decizie a Tribunalului Satu Mare, pârâtul a fost obligat la plata către reclamantă a sumei de 2950 de euro, echivalentă în lei la data executării deciziei, reprezentând beneficiul nerealizat din lipsa de folosință a apartamentului. Suma respectivă a fost calculată pe o perioadă de 39 de luni începând cu 04.03.2010 (până în 04.06.2013), la un cuantum al chiriei de 150 euro practicat pe piața liberă pentru un apartament similar, respectiv la un cuantum al chiriei de 75 de euro socotit pentru cota parte de ½ din locuință ce aparține reclamantei. Temeiul răspunderii pârâtului a fost reținut ca fiind art. 998 C.civ. de la 1864, arătându-se că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, reclamanta prin părăsirea locuinței în urma agresiunilor fizice exercitate de pârât, fiind lipsită de folosința locuinței.
La data de 10.06.2014 a devenit irevocabilă sentința civilă nr. 460 din 04.07.2013, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, prin care apartamentul situat în Satu Mare, …, a fost atribuit reclamantei, iar aceasta a fost obligată la plata unei sulte de 57629,43 lei, în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a sentinței.
Potrivit procesului-verbal din 15.12.2014, a fost predată pârâtului recipisa din 10.12.2014 în vederea ridicării sultei achitate de reclamantă.
Conform procesului-verbal din 16.12.2014, pârâtul a predat către reclamantă apartamentul vizat.
Referitor la cererea de chemare în judecată prin care reclamanta solicită plata de către pârât a beneficiului nerealizat ca urmare a lipsei de folosință a apartamentului în perioada 04.07.2013 - 16.12.2014, instanța apreciază că este întemeiată pentru următoarele motive:
Instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale conform art. 998 din C.civ. de la 1864 (legea în vigoare la momentul săvârșirii faptei). Astfel, fapta ilicită constă în violența fizică exercitată de pârât asupra reclamantei, fapt ce a determinat-o să părăsească apartamentul vizat la data de 04.03.2010. Prejudiciul este reprezentat de contravaloarea lipsei de folosință a ½ din apartament între 04.07.2013 și 10.06.2014, respectiv contravaloarea lipsei de folosință a întregului apartament între 10.06.2014 și 16.12.2014. De asemenea, există legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, dar și vinovăția pârâtului.
În aceste condiții, prejudiciul pentru perioada 04.07.2013 - 10.06.2014 este de 825 euro (11 luni x 75 euro contravaloarea chiriei lunare pentru cota de ½ dintr-un apartament similar), iar pentru perioada 10.06.2014 - 16.12.2014 este de 900 euro (6 luni x 150 euro contravaloarea chiriei lunare pentru un apartament similar). A se vedea în acest sens f. 26 verso.
Susținerile pârâtului potrivit cărora ar fi avut un drept de retenție asupra apartamentului până la plata de către reclamantă a sultei, nu sunt întemeiate, având în vedere că se vizează un drept de retenție care ar fi fost exercitat după intrarea în vigoare a Noului cod civil, potrivit art. 189 din Legea nr. 71/2011 se aplică Legea 287/2009 privind Codul civil.
Or, potrivit art. 2495 alin. 1 din NCC, pârâtul ar fi putut reține bunul cât timp reclamanta nu își executa obligația izvorâtă din același raport de drept, în speță cât timp nu plătea sulta. Aceasta presupune ca obligația de plată a sultei să fi fost exigibilă, ceea ce nu era cazul. Obligația de plată a sultei devenea exigibilă în 6 luni de la data rămânerii irevocabile a sentinței 4630/2013, respectiv la data de 10.12.2014 (f. 82, 89), dată la care reclamanta a și plătit sulta (f. 86). În același timp, instanța a reținut că apartamentul a fost atribuit reclamantei prin sentința 4630/2013, irevocabilă la data de 10.06.2014 (f. 81 verso și 89), ceea ce înseamnă că pârâtul avea obligația de predare a apartamentului către reclamantă de la 10.06.2014. Art. 365 din C. civ., invocat de pârât prin întâmpinare, se aplică în cazul regimului separației de bunuri, ceea ce nu este cazul în speță.
În aceste condiții, nu se poate reține că pârâtul a avut un drept de retenție asupra apartamentului.
Având în vedere cele prezentate, instanța a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta BA în contradictoriu cu pârâtul TS, având ca obiect pretenții.
A obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1725 euro, sumă echivalentă în lei la cursul euro/leu al BNR din ziua plății efective, reprezentând beneficiul nerealizat în perioada 04.07.2013 - 16.12.2014, ca urmare a lipsei de folosință a apartamentului situat în mun. Satu Mare, ….
| ← Reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament... | Cheltuieli de judecată. Jurisprudență Persoane juridice → |
|---|
