ICCJ. Decizia nr. 10043/2009. Civil. Conflict de muncă. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 10043/2009
Dosar nr. 176/46/2009
Şedinţa publică din 10 decembrie 2009
Deliberând asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19 februarie 2009 pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, B.S.F. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 61/R -CM din 20 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
In motivarea cererii a arătat că între revizuent şi intimata SC U.S.G. - C.C.G. SA a existat un litigiu ce a avut ca obiect contestaţia împotriva deciziei de concediere nr. 2 din 26 aprilie 2007 emisă de intimată, care a fost soluţionat irevocabil de către Curtea de Apel Piteşti prin Decizia civilă nr. 96/R - CM din 8 februarie 2008. Prin această decizie a fost admisă contestaţia şi s-a dispus reintegrarea pe postul deţinut anterior, cu obligarea intimatei la plata tuturor drepturilor salariale până la reintegrarea efectivă.
Revizuentul a arătat că în urma demersurilor sale pentru punerea în executare a hotărârii judecătoreşti, intimata a emis o decizie la data de 14 iulie 2008, purtând nr. 2, prin care susţinea că l-a reintegrat, deşi în aceeaşi decizie se menţiona că „reintegrarea nu mai poate fi tăcută decât cel mult între datele de 27 aprilie 2007 şi nu mai târziu de 29 iunie 2007".
A mai arătat că a contestat această decizie, iar Curtea de Apel Piteşti, prin Decizia civilă nr. 61/R - CM din 20 ianuarie 2009, a respins irevocabil recursul declarat de B.S.F., fiind astfel menţinută Decizia contestată.
Cele două hotărâri judecătoreşti, susţine revizuentul, sunt contradictorii şi cea din urmă face ca dispozitivul primei hotărâri să nu mai poată fi pus în aplicare, iar hotărârile privesc aceleaşi părţi, au acelaşi obiect şi aceeaşi cauză.
În plus, potrivit practicii şi literaturii de specialitate, în cazul în care două hotărâri sunt contradictorii, nu este absolut necesar ca obiectul să fie identic, ci doar ca ele să producă efecte juridice opuse.
Curtea de Apel Piteşti, prin Decizia nr. 585/R-CM din 24 martie 2009, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând că hotărârile potrivnice, respectiv Decizia civilă nr. 96/R-CM din 8 februarie 2008 şi Decizia civilă nr. 61/R - CM din 20 ianuarie 2009 sunt pronunţate de Curtea de Apel Piteşti iar, potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., competenţa soluţionării cererii de revizuire aparţine Înaltei Curţi.
La Înalta Curte, cererea a fost înregistrată la data de 10 aprilie 2009.
În cauză, nu a fost formulată întâmpinare.
Cererea de revizuire formulată de revizuentul B.S.F. în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. va fi respinsă, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi solicitată dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate."
Posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. există numai atunci când hotărârile potrivnice conţin elementele caracteristice existenţei lucrului judecat, raţiunea reglementării acestui caz de revizuire fiind tocmai aceea de a înlătura încălcarea acestui principiu, situaţie în care executarea hotărârilor este imposibilă, întrucât fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă.
Prin Decizia civilă nr. 96/R-CM din 8 februarie 2008 Curtea de Apel Piteşti a admis recursul declarat de B.S.F. împotriva sentinţei civile nr. 920 din 2 noiembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, pe care a modificat-o, în sensul că a admis contestaţia formulată de B.S.F., anulând Decizia nr. 2 din 26 aprilie 2007 emisă de SC U.S.G. - C.C.G. SA şi dispunând reintegrarea contestatorului pe postul deţinut anterior şi plata drepturilor salariale de la data deciziei şi până la reintegrarea efectivă.
Instanţa de recurs a reţinut că aplicarea sancţiunii s-a făcut tardiv şi că Decizia contestată este nulă pentru nerespectarea condiţiilor de formă impuse de lege şi pentru încălcarea dispoziţiilor ce reglementează cercetarea disciplinară prealabilă.
În ultimul proces, soluţionat irevocabil prin Decizia civilă nr. 61/R - CM din 20 ianuarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, a cărei revizuire se cere, a fost respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul B.S.F. împotriva sentinţei civile nr. 882 din 20 octombrie 2008 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, prin care a fost respinsă contestaţia formulată împotriva deciziei nr. 2 din 14 iulie 2008 emisă de SC U.S.G. - C.C.G. SA.
În acest proces s-a invocat existenţa primei hotărâri, reţinându-se că Decizia contestată în acest proces, respectiv nr. 2 din 14 iulie 2008, a fost emisă ca urmare a deciziei Curţii de Apel Piteşti nr. 96/R-CM din 8 februarie 2008, prin care s-a anulat Decizia nr. 2 emisă în data de 26 aprilie 2007.
Astfel, se constată că cele două hotărâri nu sunt potrivnice, nefiind îndeplinite cumulativ condiţiile cuprinse în art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Chiar dacă există identitate de părţi, obiectul şi cauza au fost diferite în cele două litigii, deoarece au vizat contestaţii privind decizii diferite, emise în temeiuri juridice diferite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 61/R - CM din 20 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de revizuentul B.S.F.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9456/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9447/2009. Civil → |
|---|
