ICCJ. Decizia nr. 1390/2010. Civil. Anulare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1390/2010
Dosar nr. 763/109/2009
Şedinţa publică din 3 martie 2010
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la 05 februarie 2009 S.C.I. a solicitat pe calea contestaţiei în anulare, anularea deciziei nr. 182 din 02 februarie 2009 a Tribunalului Argeş, susţinând cp instanţa de recurs a soluţionat greşit litigiul pe excepţia nulităţii pentru neredactarea în termen a motivelor de recurs, deoarece întârzierea s-a datorat faptului că petentul a aşteptat răspunsul sesizării făcute Ministerului Justiţiei.
Prin Decizia nr. 875 R din 29 mai 2009 Tribunalul Argeş a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de S.I. împotriva deciziei civile nr.182 R din 02 februarie 2009 a aceleiaşi instanţe prin care recursul contestatorului a fost soluţionat pe excepţia nulităţii pentru nedepunerea motivelor de recurs în termenul prevăzut de art. 303 C. proc. civ.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reţinut că în fapt contestatorul solicită o rejudecare a recursului şi că faţă de motivele invocate, legate de o eventuală greşeală de judecată, acestea nu reprezintă o eroare materială în sensul art. 318 C. proc. civ. pentru a se da eficienţă acestei căi extraordinare de atac.
Recursul declarat de S.I. împotriva deciziei nr. 875/R din 29 mai 2009 pronunţată de Tribunalul Argeş, a fost respins ca inadmisibil prin Decizia nr. 1342 R din 7 octombrie 2009 pe motivul că Decizia pronunţată în contestaţia în anulare fiind irevocabilă în temeiul art. 320 alin. (3) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. – nu mai poate fi atacată cu recurs.
Împotriva deciziei nr.1342 R din 7 octombrie 2009 S.C.I. a declarat recurs susţinând în cadrul unei ample expunere a situaţiei de fapt temeinicia acţiunii sale.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată. Aşa fiind, Decizia nr. 875/R din 29 mai 2009 a Tribunalului Argeş pronunţată în contestaţia în anulare împotriva deciziei nr. 182/R din 02 februarie 2009 a Tribunalului Argeş, ca instanţă de recurs, era irevocabilă.
Caracterul irevocabil al deciziei nr. 875/2009 a Tribunalului Argeş a condus la respingerea ca inadmisibil a recursului împotriva acestei decizii prin soluţia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti prin Decizia nr. 1342/R/2009.
Aceleaşi raţiuni subzistă şi în recursul de faţă declarat de S.C.I. împotriva deciziei nr. 1342/R/2009 a Curţii de Apel Piteşti, de vreme ce în accepţiunea art. 377 alin. (2) pct. 4 sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii iar recursul poate fi declarat potrivit art. 2 alin. (3) C. proc. civ. numai împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii, care potrivit legii nu sunt supuse apelului sau potrivit art. 3 alin. (3) C. proc. civ. şi art. 4 alin. (1) C. proc. civ. împotriva hotărârilor pronunţate în apel de tribunale sau curţile de apel. Pe calea recursului de faţă S.I. declară recurs împotriva hotărârii, irevocabile nr. 1342 R din 07 octombrie 2009 a Curţii de Apel Piteşti – pronunţată în recurs, ceea ce este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva deciziei nr. 1342 R din 07 octombrie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă .
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 643/2010. Civil. Anulare act. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 639/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
