ICCJ. Decizia nr. 1396/2010. Civil. Obligaţie de a face. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1396/2010
Dosar nr. 7341/1/2009
Şedinţa publică din 3 martie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 371 din 22 mai 2008 Tribunalul Brăila a respins acţiunea formulată de reclamantul G.E. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Brăila privind acordarea drepturilor prevăzute de OUG nr. 12/2004.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia civilă nr. 546 R din 3 septembrie 2008 a respins recursul declarat de reclamant, menţinând sentinţa.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul G.E. , arătând că este potrivnică sentinţei civile nr. 371 din 22 mai 2008 a Tribunalului Brăila. Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi depusă pe rolul Curţii de Apel Galaţi.
Prin Decizia civilă nr. 854 din 8 decembrie 2009 Curtea de Apel Galaţi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, potrivit dispoziţiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive numai în cazurile strict determinate de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanţa de apel, prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Din textul citat rezultă că pentru hotărârile judecătoreşti pronunţate de instanţe de recurs legiuitorul a impus o condiţie specială în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.
O instanţă de recurs evocă fondul atunci când ea reapreciază dovezile administrate în cauză de instanţele ierarhic inferioare, precum şi temeiurile de drept incidente, schimbând deci situaţia de fapt stabilită de instanţele ale căror hotărâri au fost casate, pronunţând o soluţie proprie şi diferită de cele anterior date în aceeaşi cauză.
În categoria hotărârilor care evocă fondul intră toate hotărârile prin care tribunalele şi curţile de apel rejudecă fondul după casare. per a contrario, nu au acest caracter şi nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul, prin care s-a dispus casarea cu trimitere sau prin care recursul s-a constatat nul.
În speţă, prin prezenta cerere de revizuire se atacă hotărârea pronunţată de o instanţă de recurs, prin care s-a respins recursul, neevocându-se deci fondul cauzei.
Aşa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de dispoz. art. 322 C. proc. civ., şi anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situaţie în raport de care analizarea altor condiţii specifice reglementate de cazurile de revizuire, devine inutilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 546 R din 3 septembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, formulată de G.E.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 755/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 658/2010. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... → |
|---|
