ICCJ. Decizia nr. 54/2010. Civil. Pretenţii. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 54/2010
Dosar nr. 396/44/2009
Şedinţa publică din 12 ianuarie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 16 martie 2009, I.S. a solicitat revizuirea deciziei nr. 151/R din 30 ianuarie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, pe considerentul că este potrivnică sentinţei nr. 1208 din 8 octombrie 2008 a Tribunalul Galaţi, secţia civilă.
Prin Decizia atacată, s-a admis recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Galaţi şi modificându-se în tot sentinţa s-a respinsa ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanta I.S., în baza Legii nr. 210/2004, având ca obiect obligarea pârâtei la plata unei rente lunare, echivalând cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent, începând cu luna august 2005.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta susţine în esenţă, printr-o motivare ambiguă, invocând doar argumente de fond, că este îndreptăţită la renta cuvenită veteranilor de război, rentă ce reprezintă solda de grad şi solda de funcţie, în procent de 25%, având în vedere faptul că este posesoarea Medaliei „Crucea Comemorativă".
Examinând cererea de revizuire, prin prisma dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, în sensul considerentelor ce succed.
Potrivit textului mai sus indicat, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, poate fi cerută dacă există hotărâri ale căror dispozitive conţin prevederi de neconciliat, care nu se pot executa simultan.
Raţiunea reglementării o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanţele au dat soluţii contrare, în dosare diferite.
Nu sunt îndeplinite cerinţele textului şi o eventuală cerere de revizuire nu poate fi primită, atunci când soluţiile pretins contradictorii sunt pronunţate în aceeaşi cauză, pe parcursul mai multor cicluri procesuale, determinate de căile de atac exercitate de părţi. În speţă, prin hotărârea atacată pe calea revizuirii s-a admis recursul pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Galaţi, împotriva sentinţei civile nr. 1208 din 8 octombrie 2010 a Tribunalului Galaţi (favorabilă petentei) care a fost modificată, în sensul respingerii acţiunii formulată de I.S., ca nefondată.
În afara acestor decizii, pretins contradictorii, petenta nu invocă, în mod explicit, alte hotărâri al căror dispozitiv nu ar putea fi adus la îndeplinire, datorită celor stipulate în mod irevocabil, prin hotărârea atacată.
Pe cale de consecinţă, cererea de revizuire fiind formulată cu ignorarea susmenţionatelor dispoziţii legale, urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de I.S. împotriva deciziei nr. 151/R din 30 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1387/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1385/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
