ICCJ. Decizia nr. 4758/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4758/2011
Dosar nr. 373/39/2010
Şedinţa publică de la 18 octombrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, reclamantul Partidul Social Democrat, Organizaţia Judeţeană B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Biroul Electoral Central pentru Alegerea Autorităţilor Administraţiei Publice Locale 2008 şi Biroul Electoral Judeţean B., anularea hotărârii din 6 iunie 2008 a Biroul Electoral Central pentru Alegerea Autorităţilor Administraţiei Publice Locale 2008 şi a procesului-verbal pentru centralizarea voturilor, constatarea rezultatelor alegerilor şi atribuirea mandatului pentru funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean 1 iunie 2008, încheiat pentru circumscripţia electorală judeţeană nr. 7 B. de către Biroul Electoral Judeţean B., precum şi suspendarea executării acestor acte administrative.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat, în esenţă, că, cu ocazia desfăşurării alegerilor, a operaţiunilor de votare, de deschidere a urnelor, de numărare şi totalizare a voturilor şi de înregistrare a rezultatelor votării pentru preşedintele consiliului judeţean au fost constatate încălcări ale legii, existând suspiciunea fraudării alegerilor, dar că pârâtul Biroul Electoral Central pentru Alegerea Autorităţilor Administraţiei Publice Locale 2008 a refuzat, în mod nelegal şi netemeinic, să dea curs cererii reclamantului de anulare a alegerilor.
2. Hotărârea Curţii de Apel în prezentul ciclu procesual
Prin sentinţa nr. 6 din 13 ianuarie 2011, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul Partidul Social Democrat, Organizaţia Judeţeană B.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că, potrivit art. 37 alin. (3) din Legea nr. 67/2004, în cazul unei fraude electorale, cererea de anulare a alegerilor dintr-o circumscripţie electorală se poate face numai de către partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale sau candidaţi independenţi care au participat la alegeri.
Or, cum din lectura cererii de anulare, ce a fost înaintată Biroului Electoral Judeţean B., soluţionată de Biroul Electoral Central prin hotărârea din 6 iunie 2008, rezultă că aceasta a fost formulată în nume propriu de numitul C.C., care a candidat din partea Partidului Social Democrat pentru funcţia de preşedinte a Consiliului Judeţean B., Curtea a apreciat că în mod corect Biroul Electoral Central a respins cererea ca fiind formulată de o persoană căreia legea nu îi recunoaşte o asemenea legitimare.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul Partidul Social Democrat, Organizaţia Judeţeană B., solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii sale, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 304 pct. 1 şi pct. 9 C. proc. civ.
Argumentele recurentului s-au subsumat, în esenţă, următoarelor considerente:
1. Instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale, deoarece a judecat cauza cu încălcarea prevederilor art. 45 alin. (4) C. proc. civ. şi ale art. 121 din Legea nr. 67/2004 privind alegerile locale, în sensul că la toate termenele de judecată până la dezbateri nu a participat procurorul, deşi participarea acestuia era obligatorie.
2. În mod eronat instanţa de fond a reţinut că cererea privind anularea alegerilor a fost formulată în nume propriu de candidatul C.C., fără ca prin motivarea sentinţei să fie reţinute argumentele juridice care ar duce la această concluzie.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport de criticile recurentei, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
a. Cu privire la motivul de recurs prevăzut de dispoziţiile art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
În accepţiunea art. 304 pct. 1 C. proc. civ., instanţa nu este alcătuită potrivit dispoziţiilor legale şi în situaţia în care aceasta nu a fost constituită cu participarea reprezentantului Ministerului Public, deşi legea prevedea obligativitatea concluziilor sale.
Prevederea art. 45 alin. (4) C. proc. civ. dispune în sensul că în cazurile anume prevăzute de lege, participarea şi punerea concluziilor de către procuror sunt obligatorii.
Art. 121 alin. (1) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, republicată, arată că judecarea de către instanţă a întâmpinărilor, contestaţiilor şi a oricăror alte cereri prevăzute de acest act normativ se face cu participarea obligatorie a procurorului.
Interpretarea acestor dispoziţii legale îndrituieşte concluzia, întărită de practica judiciară, că hotărârea este lovită de nulitate atunci când ea a fost dată fără să se fi ascultat concluziile reprezentantului Ministerului Public.
Or, în speţă, reprezentantul Ministerului Public a fost prezent la termenul la care s-a dezbătut şi judecat cererea reclamantului-recurent, punând concluzii, lipsa acestuia la termene anterioare, la care instanţa a efectuat demersuri în vederea stabilirii cadrului procesual şi a legalei citări a părţilor fiind lipsită de relevanţă din perspectiva dispoziţiilor art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
b. Motivul de recurs prevăzut de dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Soluţia instanţei de fond nu este criticabilă nici sub aspectul interpretării şi aplicării dispoziţiilor art. 37 alin. (3) din Legea nr. 67/2004.
Înalta Curte nu poate decât să reia constatarea primei instanţe referitor la faptul că, contestaţia privind procedura alegerii Preşedintelui Consiliului Judeţean B. a fost formulată de către numitul C.C., în calitatea de candidat la această funcţie, în nume propriu, şi semnată în aceeaşi calitate, aspecte relevate de conţinutul contestaţiei depuse în dosarul cauzei.
În aceste condiţii, în mod corect Biroul Electoral Central pentru Alegerea Autorităţilor Administraţiei Publice Locale 2008 a respins cererea respectivă ca fiind formulată de o persoană căreia legea nu îi recunoaşte o asemenea legitimare.
2. Soluţia instanţei de recurs
Pentru aceste considerente, neexistând motive de reformare a sentinţei recurate, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către Partidul Social Democrat, Organizaţia Judeţeană B. împotriva sentinţei civile nr. 6 din 13 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3255/2011. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 3268/2011. Contencios. Litigii Curtea de... → |
|---|
