ICCJ. Decizia nr. 2560/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2560/2004
Dosar nr. 8192/2004
Şedinţa publică din 14 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială şi contencios administrativ sub nr. 183/ COM din 26 februarie 2004, reclamanta SC V. SA Constanţa, în contradictoriu cu pârâta C.N.M. P. SA Constanţa, pe cale de ordonanţă preşedinţială, în baza art. 581 C. proc. civ., raportat la art. 325 C. proc. civ., a solicitat suspendarea provizorie a executării silite a sentinţei civile nr. 1472/COM/2000, pronunţată de către Tribunalul Constanţa, secţia comercială, în dosarul nr. 2434/COM/1998, prin care a fost obligată la 1.500.000 dolari S.U.A.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, prin încheierea nr. 16/ COM din 1 martie 2004, îndreptată cu Încheierea nr. 27/ COM din 15 aprilie 2004 a admis ca nefondată cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de SC V. SA Constanţa şi a dispus suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în cererea de apel, împotriva sentinţei civile nr. 1422/COM din 19 februarie 2004, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 6149/COM/2003.
S-a reţinut, în pronunţarea acestei hotărâri că împotriva sentinţei nr. 1472/2000 a Tribunalului Constanţa, SC V. SA a formulat cerere de revizuire ce vizează dovedirea inexistenţei debitului la plata căreia a fost obligată şi există pericolul ca C.N.M. P. SA Constanţa să reia executarea silită, înainte de soluţionarea apelului declarat împotriva hotărârii nr. 1422 din 19 februarie 2004 de respingere a cererii de revizuire.
Împotriva acestei hotărâri, de suspendare a executării, C.N.M. P. SA Constanţa a declarat recurs susţinând că i s-a încălcat dreptul la apărare prin necitarea la termenul de soluţionare şi că nu s-a făcut dovada urgenţei şi aparenţa dreptului.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 581 C. proc. civ., instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept, care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara.
Aliniatul 3 al dispoziţiei legale citate prevede că ordonanţa va putea fi dată şi fără citarea părţilor, astfel că susţinerile recurentei privind nelegala citare, nu sunt întemeiate.
Pe fond se reţine că faţă de valoarea pretenţiilor ce face obiectul pricinii 1.500.000 dolari S.U.A. şi susţinerile revizuientei SC V. SA, privind inexistenţa debitului, instanţa a fost în măsură să aprecieze asupra suspendării executării până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în dosarul de apel asupra hotărârii pronunţată în cererea de revizuire.
Ca urmare, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta C.N.M. P. SA Constanţa, împotriva încheierii nr. 16 din 1 martie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 14 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 938/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 995/2004. Comercial → |
|---|
