ICCJ. Decizia nr. 3690/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3690/2007
Dosar nr. 3377/121/2006
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa comercială nr. 61 din 7 februarie 2007, a respins, ca nefondat, excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile, invocată de pârâta SC Z. SA, prin întâmpinare. De asemenea, a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanta SC P.P. SRL cu sediul social în Galaţi judeţul Galaţi în contradictoriu cu pârâta SC Z. SA cu sediul social în Galaţi judeţul Galaţi. A mai fost obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 3000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a apreciat că excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârâtă prin întâmpinare este nefondată. Contrar susţinerilor din întâmpinare, reclamanta a convocat pârâta pentru efectuarea concilierii directe, respectând astfel dispoziţiile art. 7201 alin. (1) C. proc. civ., aşa cum o dovedesc adresele nr. 14 din 29 iulie 2006 şi nr. 17 din 21 august 2006.
S-a reţinut, în principal, că reclamanta a dobândit în proprietate, prin cumpărare la licitaţie în baza procesului verbal de vânzare la licitaţie publică din 8 mai 2006 o serie de active, printre care şi suprafeţele de teren de 15.036 m.p. aferent F.P. Vlădeşti, situat în comuna Vlădeşti Galaţi şi de 101.935 m.p. aferent C.A.B.
Reclamanta a înaintat pârâtei contractul de închiriere nr. 2 din 10 mai 2006 având ca obiect închirierea suprafeţei totale de 116.971 m.p., pe o perioadă de un an, cu motivarea că pârâta realizează în dauna sa o îmbogăţire fără just temei.
În cauză nu sunt întrunite condiţiile juridice pentru promovarea unei asemenea acţiuni, întrucât terenul se află sub construcţiile ce aparţin pârâtei, neputându-se pretinde daune şi penalităţi de întârziere pentru folosirea ilegală a activului. Privitor la calitatea de superficiar al SC Z. SA Galaţi au fost respinse susţinerile reclamantei, între părţi neexistând o convenţie potrivit căreia acestea să fi stabilit plata unei chirii pentru terenul menţionat.
Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, prin Decizia nr. 50/ A din 27 mai 2007, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei SC P.P. SRL Galaţi împotriva sentinţei comerciale nr. 61 din 7 februarie 2007 a Tribunalului Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ şi fiscal, fiind preluate în întregime argumentele expuse de prima instanţă. Mai mult, faptul că prin această folosire fără plată a terenurilor, practic reclamanta nu a obţinut venituri constând în chirii şi pârâta nu a cheltuit sume cu aceste chirii, impune doar concluzia că patrimoniile părţilor nu au fost nici mărite şi nici micşorate, rămânând la acelaşi nivel, comparativ cu momentul transferului de proprietate asupra terenurilor, de la una la alta.
Împotriva deciziei nr. 50/ A din 23 mai 2007 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, a promovat recurs reclamanta SC P.P. SRL Galaţi, care în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a menţionat că patrimoniile părţilor nu au rămas la acelaşi nivel, iar prin neplata chiriei intimatul nu şi-a mărit pasivul patrimonial, realizând o îmbogăţire fără justă cauză în dauna reclamantei, necesitând a se efectua o expertiză de specialitate în acest sens.
Intimata pârâtă SC Z. SA Galaţi a depus întâmpinare, motivată în fapt şi în drept, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat, în raport de criticile invocate în cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul reclamantei pentru următoarele considerente.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta SC P.P. SRL Galaţi a solicitat obligarea pârâtei SC Z. SA Galaţi la plata de daune pentru folosirea ilegală şi ocuparea ilicită a terenului proprietatea sa precum şi a unor penalităţi pentru întârziere la plată, arătând că este proprietara terenului în litigiu, context în care pârâta folosind terenul a realizat o îmbogăţire fără just temei.
Este de necontestat că prin procesul verbal de vânzare la licitaţie publică din data de 8 mai 2006 întocmit în dosarul nr. 25 şi 26/2005 de executorul judecătoresc D.V., terenul în suprafaţă totală de 116.971 m.p. a fost adjudecat de licitatorul SC P.P. SRL, în condiţiile în care pe terenuri se aflau construcţii sechestrate de F.P. Galaţi (dosar nr. 3377/121/2006 al Tribunalului Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ şi fiscal).
Urmare a adjudecării terenurilor de către reclamantă, a apărut o situaţie particulară a dreptului de superficie, concretizată în caracterul complex al conţinutului său juridic. Din această perspectivă, abordarea dreptului de superficie nu este rezultatul unei simple suprapuneri a dreptului de proprietate asupra construcţiei aparţinând pârâtei SC Z. SA şi a dreptului de proprietate asupra terenurilor aparţinând recurentei.
Este unanim admis de jurisprudenţă şi doctrină, că dreptul de superficie, în forma sa deplină, desemnează dreptul real principal imobiliar care reuneşte, în conţinutul său juridic, dreptul de proprietate asupra unei construcţii precum şi un dezmembrământ al dreptului de proprietate asupra unui teren aparţinând altei persoane decât titularul dreptului de superficie, respectiv folosinţa lui şi, în mod limitat posesia şi dispoziţia asupra terenului sau a unei părţi din acesta.
Atât instanţa de fond cât şi cea de apel, nu au stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părţi şi nici întinderea drepturilor şi obligaţiilor care decurg din situaţia de fapt şi de drept evocată anterior.
Se impune, verificarea întregii documentaţii existente la dosarul cauzei, cu respectarea în egală măsură a dreptului la apărare a părţilor pentru clarificarea sub toate aspectele a limitelor exercitării dreptului de superficie. Exercitarea dreptului de superficie, este ţărmurită pe de o parte de limitele materiale şi juridice ale dreptului de proprietate asupra construcţiilor aparţinând pârâtei, dar pe de altă parte şi de limitele dreptului de proprietate asupra terenului.
Pe bază de probe, este imperios necesar a fi clarificată întinderea dezmembrământului dreptului de proprietate asupra terenului, în funcţie de toate circumstanţele şi argumentele părţilor litigante, impunându-se şi efectuarea unei expertize de specialitate în această materie, care să stabilească, în esenţă, cuantumul de folosinţă asupra terenului.
Pentru aceste raţiuni, urmează a admite recursul declarat de reclamanta SC P.P. SRL împotriva deciziei nr. 50/ A din 23 mai 2007 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială şi în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 5 C. proc. civ., va casa această decizie, trimiţând cauza spre rejudecare Tribunalului Galaţi, secţia comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC P.P. SRL Galaţi împotriva deciziei nr. 50/ A din 23 mai 2007 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială.
Casează Decizia nr. 50/ A din 23 mai 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială şi sentinţa nr. 61 din 7 februarie 2007 a Tribunalului Galaţi, secţia comercială şi trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Galaţi, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 15 noiembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3830/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 410/2007. Comercial → |
|---|
