ICCJ. Decizia nr. 610/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 610/2007
Dosar nr. 16785/3/2005
Şedinţa publică din 8 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 890 din 10 martie 2006, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis în parte acţiunea reclamantei SC R.D.S. SRL în contradictoriu cu pârâta SC Y. SRL dispunându-se evacuarea acesteia din imobilul situat în comuna Voluntari şi a respins cererea privind rezilierea contractului de închiriere intervenit între părţi cu nr. 5 din 12 decembrie 2003.
Împotriva acestei soluţii a promovat apel reclamanta, motivele nefiind dezvoltate, ele urmând, conform declaraţiei părţii, a fi înaintate prin memoriu separat.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia nr. 485 din 29 iunie 2006, a anulat apelul ca netimbrat, motivat de faptul că apelanta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Cu petiţia înregistrată la data de 13 noiembrie 2006, SC R.D.S. SRL a declarat recurs împotriva soluţiei instanţei de apel motivând că taxa de timbru a fost achitată anterior soluţionării apelului depunând prin serviciul registratură, originalul chitanţei şi timbru judiciar însoţite de o petiţie prin care se solicita respingerea excepţiei de netimbrare.
Recursul este fondat.
În şedinţă instanţa supremă, din oficiu a ridicat excepţia nulităţii hotărârii recurate pentru compunerea nelegală a completului de judecată.
Potrivit art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară apelul se judecă în complet de 2 judecători.
În speţă completul de judecată a fost alcătuit din 3 judecători, fapt ce atrage nulitatea hotărârii pronunţate şi casarea ei, în temeiul art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
Cu ocazia rejudecării cauzei se vor avea în vedere şi criticile formulate în recurs privind data şi modul de achitare a taxei de timbru.
Faţă de cele arătate, văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC R.D.S. SRL VOLUNTARI împotriva deciziei nr. 485 din 29 septembrie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia VI a comercială, în dosar 16785/3/2006.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe, spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 384/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 473/2007. Comercial → |
|---|
