ICCJ. Decizia nr. 725/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 725/2007
Dosar nr. 8883/1/2006
Şedinţa publică din 15 februarie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 22 iunie 2005, reclamanta SC A. SRL Aleşd prin lichidator judiciar ing. H.I. cheamă în judecată pe pârâta SC M.E. SRL Aleşd solicitând instanţei să oblige pârâta la plata sumei de 20.753.467.000 lei plus TVA aferent conform clauzelor contractuale, cu cheltuieli de judecată, la care renunţă ulterior.
Prin sentinţa comercială nr. 7/ COM din 11 ianuarie 2006 Tribunalul Bihor, secţia comercială şi contencios administrativ, respinge cererea reclamantei, ca nefondată, reţinând că pârâta a suspendat la 29 iunie 2004 executarea lucrărilor cuvenite prin contractul de lucrări şi construcţii montaj nr. 176 din 2 mai 2004 şi nu l-a denunţat unilateral cu încălcarea art. 13 din contract, cum susţine reclamanta nefondat, precum şi că în conformitate cu art. 1485 C. civ., contractul dintre părţi a încetat odată cu trecerea reclamantei antreprenor în faliment prin încheierea din 2 martie 2005 a Tribunalului Bihor dată în dosarul nr. 290/F/2004.
Prin Decizia nr. 57/ C/A din 25 aprilie 2006, Curtea de Apel Oradea respinge, ca nefondat, apelul comercial declarat de apelanta reclamantă împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond, reţinând că în mod corect a reţinut şi analizat prima instanţă starea de fapt dintre părţi coroborat cu probatoriul administrat, că nu se poate reţine în sarcina intimatei rezilierea unilaterală a contractului dintre părţi, că ridicarea bunurilor şi utilajelor reclamantei apelante de la locul executării lucrărilor probează lipsa intenţiei reale a acesteia de remediere a deficienţelor constatate şi de continuare a lucrărilor, că deschiderea procedurii falimentului apelantei reclamante la cererea acesteia fără propunerea vreunui plan de reorganizare justifică incidenţa dispoziţiilor art. 485 C. civ.
Împotriva deciziei instanţei de apel reclamanta declară recurs solicitând, cu invocarea prevederilor art. 304 alin. (4) C. proc. civ., admiterea acestuia, modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul admiterii acţiunii sale aşa cum a fost formulată.
Deşi invocă motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 4 C. proc. civ., recurenta reproşează instanţei de apel greşita interpretare a actelor deduse judecăţii înţelegând prin aceste mijloace de probă administrate în cauză şi situaţia de fapt relativă la derularea raporturilor dintre părţile la contractul de executare de lucrări.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata pârâtă solicită respingerea recursului.
Examinând recursul sub aspectul regularităţii acestuia se constată că toate criticile formulate de recurentă împotriva deciziei instanţei de apel sunt critici ce vizează netemeinicia şi nu nelegalitatea acesteia. Confundând înţelesul motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., recurenta formulează de fapt critici care s-ar fi încadrat în motivul prevăzut de art. 304 pct. 11 C. proc. civ., abrogat, susţinerile şi dezvoltările făcute de recurentă nefăcând posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., iar motivul invocat expres de către recurentă, respectiv cel prevăzut de art. 304 pct. 4 C. proc. civ., neavând nici o legătură cu criticile avansate de către aceasta în recursul său.
Astfel fiind, cu aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu art. 304 C. proc. civ. şi art. 306 C. proc. civ., recursul declarat de recurenta reclamantă împotriva deciziei instanţei de apel urmează a fi constatat nul.
Cu aplicarea dispoziţiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., recurenta reclamantă urmează a fi obligată să plătească intimatei pârâte suma de 297,7 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta SC A. SRL Aleşd, judeţul Bihor prin lichidator H.I. împotriva deciziei nr. 57/ C din 25 aprilie 2006 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Obligă recurenta reclamantă la plata sumei de 297,7 lei cheltuieli de judecată către intimata pârâtă SC M.E. SRL Aleşd, jud. Bihor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 979/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 16/2007. Comercial → |
|---|
