ICCJ. Decizia nr. 2440/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2440/2010
Dosar nr. 6396/121/2008
Şedinţa publică de la 24 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 826 de la 29 iunie 2009 Tribunalul Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ și fiscal, a admis acţiunea în pretenţii formulată de reclamanta SC R. SA Bucureşti - Sucursala Galaţi şi a dispus obligarea pârâtei SC P. SRL la plata sumei de 124.401,62 lei reprezentând contravaloare prejudiciu.
Recursul declarat de pârâta SC P. SRL împotriva sentinţei primei instanţe a fost calificat drept apel de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, iar prin Decizia comercială nr. 108 de la 16 noiembrie 2009, instanţa de apel a dispus anularea apelului declarat de pârâta SC P. SRL ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC P. SRL a declarat recurs, precizând că motivarea acestuia va fi depusă în momentul primirii citaţiei.
Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele :
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau printr-un memoriu separat,dar înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispoziţiilor art. 306 alin. (1) acelaşi cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata instanţei care a pronunţat hotărârea recurată.
În speţă, recurenta a declarat recurs tară a indica vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ. şi nu a dezvoltat nicio critică ce ar putea fi încadrată în dispoziţiile legale sus menţionate, iar aspectele expuse nu pot face obiectul analizei în calea de atac extraordinară a recursului.
În aceste condiţii, întrucât casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 302 alin. (1) lit. c) acelaşi cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate şi dezvoltarea lor, iar recurenta nu s-a conformat acestor exigenţe legale, în cauză nefiind incidente motive de ordine publică, care să determine aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia invocată şi va constata nul recursul dedus judecăţii, potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de pârâta SC P. SRL Galaţi prin administrator judiciar provizoriu Continvest insolvenţă I.P.U.R.L. Constanţa împotriva Deciziei nr. 108 din 16 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4094/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4090/2010. Comercial → |
|---|
