ICCJ. Decizia nr. 2446/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2446/2010
Dosar nr. 7939/1/2009
Şedinţa publică de la 24 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 14220 de la 29 noiembrie 2007, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI- a comercială, a admis acţiunea introductivă formulată de I.C.D.I. şi M.P.H.H. şi a obligat pârâta SC C.S.G. A.R.I.S. SRL la plata sumei de 121.732,67 lei reprezentând contravaloare chirie neachitată conform facturilor depuse în susţinerea acţiunii.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI- a comercială, a respins ca tardiv apelul declarat de SC C.S.G. A.R.I.S. SRL prin Decizia nr. 376 din 20 septembrie 2008, iar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 601 din 25 februarie 2009, a admis recursul pârâtei SC C.S.G. A.R.I.S. SRL, a casat decizia atacată şi a trimis cauza spre rejudecare Curţii de Apel Bucureşti.
În rejudecare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI- a comercială, a admis apelul pârâtei SC C.S.G. A.R.I.S. SRL, a desfiinţat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Bucureşti, secţia a VI- a comercială.
Împotriva acestei decizii, reclamantul I.C.D.I. și M.P.H.H. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului, susţinând că în cauză a operat autoritatea de lucru judecat. Motivele de nelegalitate invocate sunt dispoziţiile art. 304 pct. 6, 7 şi 8 C. proc. civ.
Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată şi dezvoltarea lor, sau după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispoziţiilor art. 306 alin. (1) acelaşi cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata instanţei care a pronunţat hotărârea recurată.
Analizând cererea de recurs în raport de prevederile art. 304 C. proc. civ., se constată că argumentele aduse nu pot fi încadrate în dispoziţiile legale sus menţionate şi niciunui alt motiv de nelegalitate din cele reglementate în cuprinsul acestui text de lege. In speţă, se constată că, deşi s-au invocat dispoziţiile art. 304 pct. 6, 7 şi 8 C. proc. civ., afirmaţiile vizează aspecte lipsite de relevanţă, susţinerile recurentului privind exercitarea căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare nefiind de natură a conduce la modificarea sau casarea deciziei atacate.
În aceste condiţii, întrucât casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 3021 alin. (1) lit. c) acelaşi cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate şi dezvoltarea lor, or recurentul nu s-a conformat acestor exigenţe legale, în cauză nefiind incidente motive de ordine publică, de natură să determine incidenţa art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia invocată şi va constata nul recursul dedus judecăţii, potrivit dispoziţiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul I.C.D.I. şi M.P.H.H. împotriva Deciziei nr. 270 din 10 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI- a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4155/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4095/2010. Comercial → |
|---|
