CSJ. Decizia nr. 2196/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2196/2003
Dosar nr. 4759/2002
Şedinţa publică din 13 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 161 din 5 iunie 2002, pronunţată de Tribunalul Braşov, în baza art. 211 alin. (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 109 C. pen., au fost condamnaţi inculpaţii D.G. şi H.O.L., la pedeapsa de câte 3 ani închisoare, pentru comiterea a trei infracţiuni de tâlhărie.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpaţilor pedeapsa cea mai grea de câte 3 ani închisoare.
În baza art. 211 alin. (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 109 C. pen., a fost condamnat inculpatul C.G.M. la pedeapsa de câte 2 ani şi 8 luni închisoare, pentru comiterea a două infracţiuni de tâlhărie.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 8 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpaţilor drepturile prevăzute în art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a computat din durata pedepselor aplicate inculpaţilor, perioada reţinerii şi arestării preventive, din data de 21 martie 2001, până la 19 iunie 2001 pentru inculpatul D.G., din data de 21 martie 2001 până la 17 septembrie 2001, pentru inculpatul H.O.L. şi din data de 21 martie 2001, până la 19 iunie 2001, pentru inculpatul C.G.M.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat de la inculpaţi următoarele sume:
- câte 210.800 lei, inculpaţii D.G. şi H.O.L.;
- 33.300 lei de la inculpatul C.G.M.
În baza art. 346 C. proc. pen., art. 998, art. 999 şi art. 1000 alin. (2), art. 1003 C. civ., a obligat inculpaţii în solidar să plătească despăgubiri părţilor civile, astfel:
- inculpaţii D.G., H.O.L. şi C.G.M., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente D.V. şi C., H.M. şi F. şi C.G. şi E., suma de 1.000.000 lei daune morale părţii civile P.R.C., respingând restul pretenţiilor acesteia şi 505.000 lei părţii civile C.C.C.
- inculpaţii D.G. şi H.O.L., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente, suma de 1.000.000 lei daune morale părţii civile F.D.A., respingând restul pretenţiilor.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
În data de 9 martie 2001, cei trei inculpaţi s-au întâlnit şi s-au hotărât să acosteze elevi ai liceelor din zona B-dului Calea Bucureşti (care erau singuri) pentru a le lua banii.
În consecinţă, s-au deplasat pe bulevardul amintit, iar la un moment dat, plimbându-se, au văzut-o pe partea vătămată P.R.C. la intersecţia cu str. Zorilor.
Inculpatul C.G.M. i-a solicitat 1000 lei, partea vătămată refuzându-l, astfel că s-au apropiat şi ceilalţi doi. Inculpatul H.O.L. i-a cerut banii şi întrucât acesta a vrut să plece, inculpatul D.G. a imobilizat-o ţinând-o de umăr, iar inculpatul C.G.M. a căutat-o în buzunare şi i-a luat 100.000 lei, pe care i-a cheltuit ulterior împreună.
În data de 15 martie 2001, inculpaţii D.G. şi H.O.L. s-au întâlnit, hotărându-se din nou să sustragă bani de la elevii de liceu.
Prin urmare, s-au plimbat pe B-dul Calea Bucureşti şi au acostat-o pe partea vătămată F.D.A.. Inculpatul H.O.L. a prins-o de umăr şi i-a cerut banii, aceasta dându-i de frică 2000 lei, după care a încercat să fugă. A fost prinsă însă de ghiozdan, inculpatul H.O.L. a încercat să-i dea o palmă, dar acesta s-a ferit, fiind lovită cu pumnul în zona coastelor de inculpatul D.G. Inculpatul H.O.L. i-a smuls ceasul de la mână şi din buzunar suma de 155.000 lei.
În data de 16 martie 2001, toţi trei inculpaţii s-au deplasat pe B-dul Calea Bucureşti, hotărându-se să procedeze în acelaşi mod.
Observând pe partea vătămată C.C.C., inculpaţii au înconjurat-o, inculpatul C.G.M. căutând-o în buzunarele hainei, însă nu a găsit nimic. În cele din urmă, de frică, partea vătămată le-a dat 5.000 lei, după care a vrut să plece, fiind însă împiedicată. Inculpatul D.G. i-a cerut alţi bani, ameninţând-o cu bătaia, astfel că de teamă, partea vătămată a mai scos o bancnotă de 500.000 lei, care a fost luată de inculpaţi.
Împotriva sentinţei au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi inculpaţii.
Parchetul a considerat că pedepsele nu sunt corespunzător individualizate şi că sumele supuse confiscării sunt greşit calculate, iar inculpaţii au solicitat să li se aplice câte o măsură educativă sau dispoziţiile art. 81 C. pen. şi ale art. 861 C. pen.
Curtea de Apel Braşov prin Decizia penală nr. 210 din 4 octombrie 2002, a admis apelurile declarate de inculpaţii D.G., H.O.L. şi C.G.M., precum şi apelul declarat de parchet.
A desfiinţat sentinţa numai cu privire la modalitatea de executate a pedepselor şi a sumelor supuse confiscării.
În baza art. 861 şi art. 1101 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate celor 3 inculpaţi, pe termenul de încercare de câte 5 ani, pentru inculpaţii D.G. şi H.O.L. şi pe termenul de încercare de 4 ani şi 8 luni, pentru inculpatul C.G.M.
A dispus ca inculpaţii pe durata termenelor de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a) şi d) C. pen.
Potrivit art. 1101 C. pen., a dispus ca inculpatul C.G. să fie încredinţat părinţilor, până la majorat, pentru supraveghere.
A modificat cuantumul sumelor supuse confiscării de la inculpaţii D.G. şi H.O.L. de la 216.800 lei, la câte 139.000 lei.
A motivat instanţa de apel că starea de minoritate a inculpaţilor şi comportamentul acestora care ulterior comiterii faptelor au urmat cursuri de calificare şi s-au încadrat în muncă, justifică a se dispune suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate.
S-a apreciat că este fondată critica parchetului cu privire la confiscarea sumelor de bani provenite din infracţiune.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov criticând-o cu privire la cuantumul pedepselor şi a modalităţii de executare dispuse, solicitând majorarea pedepselor şi executarea lor în regim de detenţie.
Recursul declarat de parchet nu este fondat.
În raport de materialul probator administrat în cauză, starea de fapt a fost corect reţinută, iar încadrările juridice date faptelor sunt legale.
Pedepsele de câte 3 ani închisoare, aplicate inculpaţilor D.G. şi H.O.L. şi de 2 ani şi 8 luni închisoare, aplicată inculpatului C.G.M., au fost just individualizate având în vedere pe de o parte pericolul social al faptelor, dar şi împrejurările în care au fost comise faptele, pagubele mici cauzate părţilor vătămate, poziţia sinceră şi de regret manifestată de inculpaţii minori pe tot parcursul procesului penal.
La alegerea modalităţii de executare a pedepselor, instanţa de apel a avut în vedere datele furnizate de anchetele sociale, din care rezultă că cei trei inculpaţi minori provin din familii cu o comportare corectă, serioasă în societate şi au autoritatea necesară de a-i supraveghea.
La scurt timp după comiterea faptelor, inculpaţii au dat dovezi de reintegrare în societate. Astfel, D.G. a urmat un curs de calificare, iar H.O.L. a absolvit o şcoală profesională.
Toţi cei trei inculpaţi minori au făcut dovada că s-au încadrat în muncă.
Toate aceste aspecte confirmă că instanţa de apel a ales modalitatea corectă de executare a pedepselor aplicate inculpaţilor, punându-i sub supravegherea permanentă a părinţilor şi a măsurilor de restricţie prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a) şi d) C. pen.
Nu în ultimul rând, s-a avut în vedere că inculpaţii au executat parţial din pedepse în regim de detenţie, având pentru viitor reprezentarea răspunderilor în caz de săvârşire a altor fapte penale.
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de parchet.
Se va dispune ca onorariile pentru apărătorii din oficiu să fie plătite din fondul Ministerului de Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva deciziei penale nr. 210 din 4 octombrie 2002 a Curţii de Apel Braşov, privind pe intimaţii inculpaţi D.G., C.G.M. şi H.O.L.
Onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpaţii C.G.M. şi H.O.L., în sumă de câte 300.000 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2195/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 2197/2003. Penal. Art.20 rap.art.174, 175... → |
|---|
