CSJ. Decizia nr. 2193/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2193/2003
Dosar nr. 2752/2002
Şedinţa publică din 13 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 3 din 15 ianuarie 2002, pronunţată de Tribunalul Tulcea, inculpatul T.I. a fost condamnat după cum urmează:
- un an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1), cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen.;
- 3 luni închisoare, pentru infracţiunea, prevăzută de art. 246, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. c) C. pen.;
- un an închisoare, pentru infracţiunea, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen.;
- 2 luni închisoare, pentru infracţiunea, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a)şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de un an şi 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, în final urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani.
A fost obligat inculpatul la 5.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă L.D.
A reţinut instanţa că inculpatul T.I. era gardian public, având ca sarcini de serviciu să asigure paza la depozitul de cereale al S.C. A. S.R.L. Bucureşti, punctul de lucru TATANIR din comuna Chilia Veche, judeţul Tulcea.
În ziua de 15 octombrie 2000, când se afla la serviciu, inculpatul a acceptat propunerea părţii vătămate L.D. ca în schimbul unei sume de bani să-l lase să sustragă câţiva saci cu seminţe de floarea soarelui.
Ulterior, când partea vătămată a venit cu sacii pentru a-i umple cu seminţe, nu au ajuns la un acord în ce priveşte preţul propus de inculpat, împrejurare faţă de care partea vătămată a renunţat.
Inculpatul împreună cu martorul A.S. au plecat după partea vătămată şi au pătruns fără drept în curtea casei acesteia. Partea vătămată le-a cerut celor doi să părăsească domiciliul său şi s-a folosit de o ţeavă metalică pentru a-i îndepărta din curte.
Inculpatul a folosit arma din dotare, trăgând spre picioarele părţii vătămate, cauzându-i prin împuşcare leziuni care au necesitat 7-9 zile îngrijiri medicale.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea şi inculpatul T.I.
Parchetul a criticat sentinţa cu privire la greşita condamnare a inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), reţinerea nejustificată de circumstanţe atenuante în favoarea inculpatului şi cu privire la individualizarea greşită a modalităţii de executare, solicitând executarea pedepsei în regim de detenţie.
Inculpatul a solicitat achitarea pentru infracţiunile ce s-au reţinut în sarcina sa, iar în subsidiar reţinerea circumstanţei atenuante a depăşirii legitimei apărări, prevăzută de art. 73 lit. a) C. pen.
Curtea de Apel Constanţa prin Decizia penală nr. 150 din 7 iunie 2002 a admis apelurile declarate de parchet şi inculpat.
A desfiinţat în parte sentinţa şi în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
A înlăturat dispoziţiile art. 81 şi art. 83 C. pen. şi sporul de 6 luni închisoare.
A stabilit că inculpatul are de executat pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A motivat instanţa de apel că, în raport de probatoriul administrat în cauză, situaţia de fapt a fost corect reţinută precum şi vinovăţia inculpatului pentru infracţiunile de luare de mită, violare de domiciliu şi lovire.
Greşit, instanţa l-a condamnat pe inculpat pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, inculpatul neavând calitatea de funcţionar şi lipseşte şi latura obiectivă a acestei infracţiuni, astfel că urmează a se dispune achitarea pentru această infracţiune.
În cauză, nu se poate reţine în favoarea inculpatului circumstanţa prevăzută de art. 73 lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a pătruns fără drept în curtea părţii vătămate, înarmat şi foarte impulsiv, ca urmare a stării de beţie în care se afla.
În legătură cu individualizarea pedepsei, s-a apreciat că pericolul social al faptelor impune executarea pedepsei în regim de detenţie, urmând a se înlătura dispoziţiile privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul şi a solicitat a se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
Recursul declarat de inculpat pentru motivul invocat nu este fondat.
Calitatea inculpatului de gardian public cu sarcini de pază a dispozitivului de cereale, de a accepta oferirea de bani pentru sustragerea de cereale, precum şi atitudinea acestuia de a pătrunde fără drept în curtea părţii vătămate pentru a solicita banii promişi ca mită, ajungând să tragă şi focuri cu arma în dotare, rănind partea vătămată, imprimă faptelor un caracter grav care impune executarea pedepsei aplicate de un an şi 6 luni închisoare, în regim de detenţie.
Recursul declarat de inculpat urmează a fi admis numai cu privire la încetarea procesului penal, pentru infracţiunea, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., având în vedere declaraţia părţii vătămate dată în faţa acestei instanţe, că îşi retrage plângerea.
În conformitate cu art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., urmează a admite recursul declarat de inculpat, în sensul celor reţinute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul T.I. împotriva deciziei penale nr. 150 din 7 iunie 2002 a Curţii de Apel Constanţa.
Casează Decizia atacată şi sentinţa penală nr. 3 din 15 ianuarie 2002 a Tribunalului Tulcea numai cu privire la infracţiunea, prevăzută de art. 180 alin. (2), cu aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen.
Înlătură dispoziţiile art. 34 lit. b) C. pen. şi repune pedepsele în individualitatea lor.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de un an şi şase luni închisoare, în pedepsele componente de câte un an şi şase luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 254 alin. (1), cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen. şi pedeapsa de două luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 180 alin. (2), cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. e) C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului T.I., pentru infracţiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. e) C. pen.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2192/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 2194/2003. Penal → |
|---|
