CSJ. Decizia nr. 2237/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2237/2003
Dosar nr. 1248/2002
Şedinţa publică din 14 mai 2003
Asupra recursului în anulare de faţă;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Giurgiu, prin sentinţa penală nr. 6 din 24 ianuarie 2001, a condamnat pe inculpaţii:
1. G.D.G. la două pedepse de câte 3 ani de închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 41 alin. (2) şi infracţiunea de distrugere şi semnalizare falsă, prevăzută de art. 276 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) şi c) şi art. 41 alin. (2), ambele cu art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) din acelaşi cod, pedepsele au fost contopite în 3 ani de închisoare;
2. P.F.F. la două pedepse de câte 3 ani de închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 41 alin. (2) şi infracţiunea de distrugere şi semnalizare falsă, prevăzută de art. 276 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) şi c) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În temeiul art. 33 lit. a) şi a art. 34 lit. b) din acelaşi cod, a dispus executarea pedepsei de 3 ani de închisoare.
S-a reţinut că, în mod repetat, în perioada 6 – 9 noiembrie 1999, în timpul nopţii, împreună cu alţi doi participanţi (condamnaţi în cauză), inculpaţii au sustras inductori de cale ferată, păgubind R.C.F. Bucureşti cu suma de 87.732.131 lei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia nr. 314/ A din 15 mai 2001, a respins apelul inculpatului P.F.F. şi a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul G.D.G.
La 26 martie 2002, în baza art. 409 şi art. 410 C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie declară recurs în anularea celor două hotărâri, motivând că pedepsele aplicate inculpaţilor nu corespund gradului, accentuat, de pericol social al faptelor şi al făptuitorilor.
Recursul în anulare este fondat.
În adevăr, pedepsele aplicate celor doi inculpaţi sunt nejustificat de blânde.
Ei au săvârşit faptele împreună cu alte două persoane, S.G.G. şi N.F.S., ultimul fiind minor, în mod repetat, în timpul nopţii şi au pus în pericol siguranţa circulaţiei pe calea ferată, ceea ce putea să aibă urmări grave.
În perioada 1996 – 2000, inculpatul G.D.G. a mai fost condamnat, de 4 (patru) ori, la pedepse între un an şi 3 ani de închisoare, pentru infracţiuni de furt calificat, distrugere şi semnalizare falsă, săvârşind infracţiunile în stare de recidivă.
Inculpatul P.F.F. a fost condamnat la un an de închisoare, prin sentinţa penală nr. 21 din 28 februarie 2000 a Tribunalului Giurgiu, pentru infracţiunile de distrugere şi semnalizare falsă.
Este, deci, evident, că inculpaţii au nevoie de mai mult timp pentru a se reeduca.
Aşa fiind, pedepsele aplicate celor doi inculpaţi vor fi majorate, prin admiterea recursului în anulare, în baza art. 4141 C. proc. pen., conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 6 din 15 mai 2001 a Tribunalului Giurgiu şi deciziei nr. 314 din 24 ianuarie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, privind pe intimaţii inculpaţi G.D.G. şi P.F.F.
Casează hotărârile atacate numai cu privire la cuantumul pedepselor aplicate.
Înlătură dispoziţiile art. 33 şi art. 34 C. pen. şi descontopeşte pedepsele aplicate inculpaţilor, în pedepsele componente, după cum urmează:
- G.D.G., 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere şi semnalizare falsă, prevăzută de art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) şi c) C. pen., art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Majorează pedepsele aplicate, de la 3 ani închisoare, la 5 ani închisoare fiecare.
Aplică art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare.
- P.F.F., 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere şi semnalizare falsă, prevăzută de art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) şi c) C. pen., art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Majorează pedepsele aplicate, de la 3 ani închisoare, la 5 ani închisoare fiecare.
Aplică art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare.
Menţine celelalte dispoziţii.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimaţilor inculpaţi, în sumă de câte 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2236/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 2238/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174 c.pen.... → |
|---|
