CSJ. Decizia nr. 2348/2003. Penal. Contopire pedepse. Recurs

ROMÂNIA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2348/2003

Dosar nr. 931/2003

Şedinţa publică din 20 mai 2003

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 466 din 10 decembrie 2002, Tribunalul Dâmboviţa a admis cererea formulată de condamnatul M.C.S. de contopire a unor pedepse privative de libertate şi măsura educativă a internării într-un centru de reeducare.

Prin hotărâre, s-a contopit măsura educativă a internării în centru de reeducare, luată de Judecătoria Rădăuţi prin sentinţa penală nr. 896 din 9 octombrie 2001, rămasă definitivă prin neapelare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen., raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din acelaşi cod, cu pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 563 din 22 iulie 2002 a Tribunalului Timiş, de asemenea rămasă definitivă prin neapelare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi f) C. pen.

S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

Totodată, s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 654 din 22 august 2002 emis de Tribunalul Timiş şi emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de executat, aceea de 4 ani şi 6 luni închisoare.

Prin hotărâre, s-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţelor care au format obiectul cererii de contopire.

Instanţa a reţinut că infracţiunea de furt calificat, săvârşită la 8 mai 2001 şi infracţiunea de tâlhărie, săvârşită la 30 ianuarie 2001 sunt concurente, ele fiind comise până la rămânerea definitivă a vreuneia din cele două sentinţe penale.

Ca atare, incidente fiind dispoziţiile art. 33, art. 34 şi art. 36 C. pen., aplicând art. 449 C. proc. pen., s-a dispus contopirea pedepsei închisorii cu măsura educativă a internării în centru de reeducare, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani şi 6 luni închisoare.

Împotriva sentinţei, condamnatul a declarat apel, cale de atac motivată pe nelegalitatea hotărârii, în opinia sa impunându-se luarea măsurii internării sale într-un centru de reeducare.

Prin Decizia penală nr. 60 din 5 februarie 2003, Curtea de Apel Ploieşti a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.

Nemulţumit şi de hotărârea pronunţată în apel, în termen legal, condamnatul a declarat recurs, motivat, de asemenea, pe netemeinicia dispunerii executării, de către el, a pedepsei închisorii.

Recursul declarat de condamnat nu este fondat.

Din examinarea hotărârilor prin care condamnatului i s-au aplicat pedeapsa închisorii şi, respectiv, măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, infracţiunile săvârşite fiind concurente, în baza art. 449 C. proc. pen., pedeapsa poate fi modificată.

Ca atare, în baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. a), a art. 35 şi a art. 36 C. pen., pentru infracţiuni concurente, pedeapsa principală ce se aplică, este pedeapsa închisorii.

În concordanţă cu aceste texte de lege, hotărârile pronunţate fiind legale, recursul declarat de condamnat nu este fondat.

Ca atare, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., el va fi respins.

Conform art. 192 C. proc. pen., condamnatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.C.S. împotriva deciziei penale nr. 60 din 5 februarie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti.

Obligă pe recurent la plata sumei de 650.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 mai 2003.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre CSJ. Decizia nr. 2348/2003. Penal. Contopire pedepse. Recurs