CSJ. Decizia nr. 2516/2003. Penal. Art.223 alin.3 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2516/2003
Dosar nr. 868/2003
Şedinţa publică din 28 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, prin rechizitoriul nr. 73/P/1995, i-a trimis în judecată, printre alţii, pe inculpaţii:
N.G., pentru infracţiunile de:
delapidare, prevăzută de art. 223 alin. (3) C. pen.;
fals intelectual, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
uz de fals, prevăzută de art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea şi a art. 75 lit. a) din acelaşi cod.
2. T.E., pentru infracţiunile de:
a) complicitate la delapidare, prevăzută de art. 26, raportat la art. 223 alin. (3) C. pen.;
b) fals intelectual, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
uz de fals, prevăzută de art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 75 lit. a) din acelaşi cod.
Actul de învinuire reţine, în esenţă, că, în luna martie 1995, inculpatul N.G., şef de birou valorificări din cadrul D.G.F.P.C.F.S. judeţul Constanţa, cu ajutorul inculpatului T.E., director general al D.G.F.P.C.F.S., şi a altor făptuitori, şi-a însuşit, din gestiune, cantitatea de 424 baxuri de ţigări, iar pentru acoperirea fraudei, a întocmit acte false.
Tribunalul Galaţi, prin sentinţa penală nr. 179 din 27 aprilie 2002, a schimbat încadrarea juridică a faptelor în infracţiunile de:
a) delapidare, prevăzută de art. 2151 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
b) fals intelectual, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. a) C. pen.;
c) uz de fals, prevăzută de art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. a) C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., inculpatul N.G. a fost achitat, pentru infracţiunea de delapidare, prevăzută de art. 2151 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP);
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 ali. (1) lit. g) C. proc. pen., a fost încetat procesul pornit împotriva inculpatului N.G., pentru infracţiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi a art. 75 lit. a) C. pen. şi pentru infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi a art. 75 lit. a) C. pen.
Instanţa a schimbat încadrarea juridică a faptelor imputate inculpatului T.E., în infracţiunile de:
a) complicitate la delapidare, prevăzută de art. 26, raportat la art. 2151 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP);
b) fals intelectual, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. a) C. pen.;
c) uz de fals, prevăzută de art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. a) C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., inculpatul T.E. a fost achitat pentru complicitate la infracţiunea de delapidare, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat pentru infracţiunile de fals intelectual şi de uz de fals.
Tribunalul a motivat că în cauză, nu există prejudiciu, element constitutiv al infracţiunii de delapidare, ţigările în discuţie fiind improprii consumului.
Instanţa a mai reţinut că inculpatul T.E. nu a ştiut că inculpatul N.G. ar fi intenţionat să-şi însuşească ţigările.
Parchetul de pe lângă aceeaşi instanţă a declarat apel.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 564 din 21 octombrie 2002, a admis apelul parchetului, a desfiinţat în parte hotărârea atacată şi, rejudecând cauza, a dispus:
a) schimbarea încadrării juridice a faptei imputate inculpatului N.G., din infracţiunea de delapidare, prevăzută de art. 2151 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), în infracţiunea de delapidare, prevăzută de art. 2151 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP);
b) menţinerea soluţiei de achitare, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.;
c) schimbarea încadrării juridice a faptei imputate inculpatului T.E., din complicitate la infracţiunea de delapidare, prevăzută de art. 26, raportat la art. 2151 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), în complicitate la infracţiunea de la delapidare, prevăzută de art. 26, raportat la art. 2151 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP);
d) menţinerea soluţiei de achitare, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.;
Parchetul de pe lângă aceeaşi instanţă de apel declară recurs, motivând că:
a) în mod greşit instanţa de apel a schimbat încadrarea juridică a faptelor, schimbare operată şi de tribunal;
b) în mod greşit, efectele apelului nu au fost extinse asupra celorlalţi inculpaţi.
c) între timp, inculpatul N.G. a decedat, încât este aplicabil art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen.
Recursul nu este întemeiat.
Instanţa de apel a reţinut corect situaţia de fapt, pe care a calificat-o corespunzător.
Extinderea efectelor apelului asupra celorlalţi inculpaţi, achitaţi de orice penalitate, nu era necesară, făptuitorii fiind exoneraţi de răspundere penală.
La data judecării apelului, inculpatul N.G., în viaţă, a fost, de asemenea, exonerat de răspundere, conform art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., încât şi cu privire la acest inculpat, hotărârea curţii era legală şi temeinică.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Decizia atacată va fi menţinută, prin respingerea recursului conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 564 din 21 octombrie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, privind pe intimaţii inculpaţi N.G. şi T.E., ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2513/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 2517/2003. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs → |
|---|
