CSJ. Decizia nr. 2523/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂDE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2523/2003
Dosar nr. 5177/2003
Şedinţa publică din 28 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 301 din 6 septembrie 2002, Tribunalul Dâmboviţa l-a condamnat pe inculpatul P.V. la 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 39 C. pen. şi s-a dispus ca în final inculpatul că execute 3 ani şi 6 luni închisoare.
S-a computat din pedeapsă durata detenţiei preventive.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că în noaptea de 19 septembrie 2001, inculpatul P.V. a pătruns fără drept în curtea părţii vătămate I.M. din com. Ciocăneşti, jud. Dâmboviţa, escaladând gardul, cu intenţia de a fura un porc.
Inculpatul a lovit porcul în cap cu un par. La intervenţia câinelui din curtea părţii vătămate, inculpatul l-a lovit în cap şi pe acesta omorându-l. Zgomotele produse au alertat-o pe I.M., care s-a trezit din somn şi a ieşit afară.
În aceste condiţii inculpatul a aruncat cu pietre în partea vătămată, iar pe martorul M.I., care a strigat „hoţii” l-a lovit în frunte provocându-i o leziune care a necesitat pentru vindecare 7-8 zile îngrijiri medicale.
Prin Decizia penală nr. 508 din 18 noiembrie 2002, Curtea de Apel Ploieşti a admis apelul inculpatului, a schimbat încadrarea juridică dată faptei în tentativă la infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 211 alin. (2) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi l-a condamnat la 3 ani şi 6 luni închisoare, menţinând restul dispoziţiilor.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care critică modul de individualizare a pedepsei, pe care o consideră prea severă.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile Părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei, de persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În cauză inculpatul a comis o infracţiune de tentativă la tâlhărie în formă calificată şi în stare de recidivă.
A omorât un animal din gospodăria părţii vătămate şi s-a comportat extrem de violent pentru a-şi asigura scăparea, rănind o persoană şi ameninţând-o pe alta.
Prin urmare, pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, apropiată de limita minimă prevăzută de lege nu este severă. O reducere mai accentuată a acesteia ar conduce la încălcarea prevederilor art. 52 C. pen., referitor la scopul educativ şi preventiv al pedepselor.
Aşa fiind, Curtea în temeiul art. 38515 C. proc. pen., va respinge recursul, va computa din pedeapsă durata prevenţiei şi-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul pentru apărarea din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.V. împotriva deciziei penale nr. 508 din 18 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti.
Deduce din pedeapsa aplicată, timpul reţinerii şi al arestării preventive de la 4 octombrie 2001, la 28 mai 2003.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2522/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 2524/2003. Penal. Art.197 alin.3 c.pen. Recurs → |
|---|
