CSJ. Decizia nr. 2527/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Ă N I A
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2527/2003
Dosar nr. 1069/2003
Şedinţa publică din 28 mai 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1002 din 22 octombrie 2002 a Tribunalului Bucureşti, au fost condamnaţi inculpaţii:
- B.C. la 8 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), b), d) şi e), cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a computat din pedeapsă durata detenţiei preventive.
- D.A. la 8 ani închisoare, pentru infracţiunea, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), b), d) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiţionată pentru restul de 1221 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 13 ani 7 luni şi 19 zile aplicată lui D.A., prin sentinţa penală nr. 1910/1995 a Judecătoriei Craiova, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, sporită cu un an, deci în total 9 ani închisoare.
S-a computat din pedeapsă durata detenţiei preventive.
În baza art. 178 din Legea nr. 3/1978, inculpaţii au fost obligaţi în solidar, la plata sumei de 1.464.385 lei către partea civilă Spitalul clinic Prof. dr. Bagdasar Bucureşti.
Conform art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 998 şi art. 999 C. civ., inculpaţii au fost obligaţi în solidar, la 300.000 lei către partea civilă B.Şt. şi la echivalentul a 500 dolari S.U.A. către partea civilă SC T. 2000 SRL.
Fiecare inculpat a mai fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În fapt, s-a reţinut că, în seara de 9 octombrie 2001, inculpaţii B.C. şi D.A. au hotărât să-şi procure bani prin tâlhărirea unui taximetrist.
Pentru aceasta s-au deplasat în zona Moghioroş din Bucureşti, au ţinut sub observaţie mai mulţi taximetrişti şi au ales ca victimă pe partea vătămată B.Şt., căruia i-au cerut să-i transporte până în zona BIG Berceni.
Inculpatul B.C. a ocupat locul din dreapta şoferului, iar D.A. a luat loc pe bancheta din spate a taxiului.
Ajunşi în zona BIG Berceni, inculpatul a indicat părţii vătămate să conducă taxiul pe nişte străduţe dintre blocuri, unde inculpatul D.A. i-a pus un cuţit la gât taximetristului B.Şt., iar inculpatul B.C. a deschis portiera din dreapta faţă şi i-a cerut banii părţii vătămate. Aceasta din urmă a încercat să scape şi a fost tăiată la gât şi la mâna stângă cu care reuşise să apuce lama cuţitului.
D.A. l-a înţepat atunci cu cuţitul în spate pe taximetrist, obligându-l să nu protesteze.
În aceste condiţii, inculpatul B.C. i-a luat părţii vătămate 400.000 lei din portofel, a smuls staţia de emisie-recepţie, montată la bordul taxiului, timp în care inculpatul D.A. a continuat să ţină cuţitul la gâtul părţii vătămate.
După ce inculpatul B.C. a pulverizat spray iritant lacrimogen în direcţia feţei părţii vătămate, cei doi inculpaţi s-au îndepărtat.
Urmare a violenţei la care a fost supusă, partea vătămată, aceasta a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale.
Prin Decizia penală nr. 15 din 21 ianuarie 2003, Curtea de Apel Bucureşti a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, a casat parţial sentinţa în ce priveşte individualizarea pedepselor principale, pe care le-a majorat la câte 13 ani închisoare.
În ce-l priveşte pe inculpatul D.A. a menţinut revocarea restului de pedeapsă neexecutat ca urmare a liberării condiţionate din pedeapsa anterioară şi a dispus să execute pedeapsa de 13 ani sporită cu 2 ani, în total 15 ani închisoare.
S-au menţinut celelalte dispoziţii.
Prin aceeaşi decizie s-au respins ca nefondate recursurile inculpaţilor.
Împotriva deciziei au declarat recurs inculpaţii, care au criticat-o pentru pedepsele, pe care le consideră prea severe, motiv de casare, prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile Părţii generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În cauză, inculpaţii au comis o infracţiunea de tâlhărie în formă calificată pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 5 la 20 ani. Faţă de gravitatea faptei, constând în vătămarea victimei cu un cuţit, în ameninţarea vieţii sale cu un pericol grav, în raport şi de împrejurările concrete ale săvârşirii faptelor de inculpaţii care au ţinut victima în stare de teroare o perioadă lungă de timp, dar şi faţă de starea de recidivă a acestora, pedepsele de câte 13 ani închisoare situate la media limitelor de pedeapsă, nu sunt greşit individualizate cum susţin aceştia.
Prin urmare, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursurile inculpaţilor şi-i va obliga pe fiecare la cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii D.A. şi B.C. împotriva deciziei penale nr. 15 din 21 ianuarie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedepsele aplicate, timpul arestării preventive de la 26 iunie 2002, la 28 mai 2003, pentru ambii inculpaţi.
Obligă pe recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2526/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 2529/2003. Penal. Art.321 alin.1 c.pen. Recurs → |
|---|
