CSJ. Decizia nr. 2575/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2575/2003
Dosar nr. 4314/2002
Şedinţa publicăde la 29 mai 2003
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 705 din 12 decembrie 2001, Tribunalul Dolj a condamnat, printre alţii, pe inculpatul C.A. la 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 26, raportat la art. 208 şi art. 209 lit. a), g) şi i) C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la câte 5 ani închisoare, pentru fiecare din cele 12 fapte.
În baza art. 208 şi art. 209 lit. a), g) şi i) C. pen., inculpatul a fost condamnat la câte 5 ani închisoare, pentru fiecare dintre cele două fapte săvârşite.
S-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea prevederilor art. 64 şi art. 71 C. pen. şi s-a dedus detenţia.
S-a constat că prejudiciul a fost recuperat integral de către părţile vătămate F.L., P.C. şi C.L.
Inculpaţii au fost obligaţi în solidar la plata sumei de 15.107.000 lei către partea civilă P.N., 20.500.000 lei către partea civilă B.G., 2.700.000 lei către partea civilă B.G., 2.700.000 către P.I., 10.653.200 lei către I.S., 11.0444.991 lei către C.N., 4.139.000 către D.C., 600.000.000 lei către B.D., 11.060.000 lei către D.E. şi la 7.500.000 lei către partea civilă P.C.
În baza art. 118 C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 30.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că:
În ziua de 26 iunie 1999, inculpatul C.A., împreună cu inculpaţii P.M. şi B.C., au oprit un autoturism TAXI, condus de partea vătămată P.D., pe care l-au forţat să meargă în zona Cimitirului Dorobănţie.
În momentul în care partea vătămată a oprit autoturismul, inculpatul C.M. a ameninţat-o cu cuţitul, iar ceilalţi doi i-au smuls staţia radio, antena de emisie recepţie şi suma de 30.000 lei.
Prin intermediul unui coleg, partea vătămată a intrat în legătură cu persoane necunoscute care i-au vândut staţia sustrasă de cei trei inculpaţi cu suma de 600.000 lei, iar în ziua de 3 august, s-a întâlnit cu inculpatul C.M. pentru a cumpăra de la acesta antena de emisie sustrasă, ocazie cu care l-a recunoscut ca fiind unul dintre cei trei pasageri luaţi de el în taxi, în ziua de 26 iulie 1999.
La recunoaşterea din grup, partea vătămată l-a recunoscut şi pe B.C.
În perioada ianuarie – aprilie 2000, inculpaţii C.A., I.M. şi P.I.C., au săvârşit pe timp de noapte şi prin efracţie un număr de 14 furturi de la diferite societăţi comerciale de pe raza municipiului Craiova, cauzând un prejudiciu total în sumă de 94.165.191 lei, după cum urmează:
1. În noaptea de 3 ianuarie 2000, după o înţelegere prealabilă, cei trei inculpaţi s-au deplasat la Magazinul SC S.R. SRL, inculpatul C.A. asigurând paza, iar ceilalţi doi inculpaţi au dizlocat grilajul metalic de protecţie şi au scos din balamale uşa de acces, au pătruns în magazin şi au sustras bunuri în valoare de 4.785.000 lei.
2. În noaptea de 8 ianuarie 2000, cei trei inculpaţi s-au deplasat la SC R. SRL Craiova, inculpatul C.A. asigurând paza, iar inculpaţii P.I.C. şi I.M. după ce au tăiat lacătele cu care era asigurată uşa, au pătruns în interior de unde au sustras bunuri în valoare de 9.000.000 lei.
3. În noaptea de 28 ianuarie 2000, inculpaţii P.I. şi C.A., au pătruns prin escaladarea gardului în curtea imobilului unde era situat magazinul aparţinând SC F. SRL Craiova, inculpatul C.A. asigurând paza, iar inculpatul P.I.C. după ce a tăiat lacătele cu care era asigurată uşa de acces, a pătruns în magazin, de unde a sustras bunuri în valoare de 2.531.000 lei.
4. În noaptea de 8 februarie 2000, cei trei inculpaţi s-au deplasat la SC A.C. SRL, inculpatul C.A. asigurând paza, iar inculpaţii P.I.C. şi I.M. după tăierea lacătelor cu care era asigurat grilajul metalic al uşii de acces, au pătruns în interior, de unde au sustras bunuri în valoare de 10.653.200 lei.
5. În noaptea de 31 ianuarie 2000, cei trei inculpaţi s-au deplasat la SC S.R. SRL Craiova, unde inculpatul C.A. asigurând paza, iar ceilalţi doi inculpaţi au tăiat lacătele grilajului metalic de protecţie şi au forţat sistemul de închidere al uşii de acces, au pătruns în interior de unde au sustras bunuri în valoare 3.997.000 lei.
6. În noapte de 10 februarie 2000, din acelaşi magazin şi în aceeaşi formă a participaţiei penale descrisă anterior, cei trei inculpaţi au sustras bunuri în valoare de 6.325.000 lei. În momentul sustragerii bunurilor inculpaţii P.I.C. şi I.M. nu au mai purtat pe mâini sau mănuşi, astfel încât, la cercetarea la faţa locului, organele de poliţie au urmărit o urmă papilară de pe cartonul unui cartuş de ţigări, urmă care prin expertiza dactilo-scopică s-a stabilit că aparţine inculpatului P.I.C.
7. În noaptea de 12 februarie 2000, cei trei inculpaţi s-au deplasat la Magazinul Unitatea nr. 15 Fraga a SC A. SA din Craiova, M.D., unde inculpatul C.A. a asigurat paza, iar ceilalţi doi inculpaţi, după ce au scos geamul din partea stângă a uşii de acces, au pătruns în interior de unde au sustras bunuri în valoare 11.044.991 lei.
8. În noaptea de 19 februarie 2000, cei trei inculpaţi s-au deplasat la magazinul SC G.C.I. SRL, au escaladat gardul imobilului în curtea căruia se afla magazinul, inculpatul C.A. asigurând paza, iar ceilalţi doi inculpaţi forţând sistemul de închidere al uşii din spatele magazinului, au pătruns în interior de unde au sustras bunuri în valoare 4.139.000 lei.
9. În noaptea de 12 martie 2000, după o înţelegere prealabilă, şi prin tăierea lacătului cu care era asigurată poarta, inculpaţii au pătruns în curtea imobilului, inculpatul C.A. asigurând paza, iar ceilalţi doi inculpaţi au mers la uşa de acces în magazin, după ce au tăiat lacătele cu care era asigurată, au pătruns în interior, de unde au sustras bunuri în valoare de 6.000.000 lei.
10. În noaptea de 28 martie 2000, cei trei inculpaţi s-au deplasat la SC R. SRL Craiova, unde inculpatul C.A. a asigurat paza, iar ceilalţi doi inculpaţi prin forţarea grilajului metalic de susţinere şi apoi prin spargerea unuia din geamurile magazinului, au pătruns în interior de unde au sustras bunuri în valoare 11.500.000 lei.
11. În noaptea de 1 aprilie 2000, după o înţelegere prealabilă, cei trei inculpaţi s-au deplasat la magazinul SC P.C. SRL, unde inculpatul C.A. a asigurat paza, iar inculpaţii P.I.C. şi I.M. după ce au tăiat belciugele de la lacătele de la grilajul metalic de protecţie a uşii de acces în magazin şi forţarea sistemului de închidere al acesteia, au pătruns în interior, de unde au sustras bunuri în valoare de 11.060.000 lei. În timpul desfăşurării activităţii infracţionale, inculpatul I.M. şi-a pierdut o mănuşă de culoare neagră, ce a fost găsită a doua zi de proprietarul magazinului.
12. În noaptea de 16 aprilie 2000, cei trei inculpaţi s-au deplasat la magazinul SC C. SRL, unde inculpatul C.A. a asigurat paza, iar ceilalţi doi inculpaţi au tăiat lacătele cu care era asigurat oblonul metalic al magazinului şi pătrunzând în interior, au sustras bunuri în valoare 7.500.000 lei.
13. Întrucât cleştele folosit se uzase, după o înţelegere prealabilă, şi după ce în timpul zilei vizitaseră magazinul, inculpaţii s-au deplasat în noaptea de 19 aprilie 2000, la magazinul SC P. S.N.C., inculpatul C.A. asigurând paza, iar ceilalţi doi inculpaţi cu cleştele vechi asupra lor au tăiat belciugele şi apoi lacătele, după care l-au chemat pe inculpatul C.A., toţi trei ieşind din bazar. După 10 minute P.I.C. a rămas de pază, iar inculpaţii C.A. şi I.M. s-au întors în magazin şi au sustras patru cleşti de tăiat fier, un încărcător pentru telefon celularşi 8 rezistenţe reşou, bunurile fiind evaluate la suma de 1.500.000 lei. Bunurile au fost recuperate şi restituite pe parcursul cercetărilor pe bază de dovadă, astfel încât, partea vătămată P.C. nu s-a mai constituit parte civilă.
14. În aceeaşi noapte de 19 aprilie 2000, după ce au transportat bunurile sustrase de la A.F. I.M. şi au consumat băuturi alcoolice, cei trei inculpaţi adoptând aceeaşi rezoluţie infracţională, s-au deplasat la magazinul SC L. SRL Craiova, inculpatul C.A. asigurând paza, iar inculpaţii P.I.C. şi I.M. au smuls cu două leviere şi un cleşte belciugele de prindere a lacătelor şi au forţat uşa de acces în magazin. A fost chemat şi inculpatul C.A., au ascuns în iarbă după un gard uneltele pe care le folosiseră, apoi au pătruns în magazin şi au sustras bunuri în valoare de 4.130.000 lei. Părăsind magazinul au fost nevoiţi să abandoneze lucrurile, întrucât pe strada Călugăreni la intersecţie cu strada Mohoruui, au fost somaţi de o patrulă de poliţie. Inculpaţii au fugit, iar bunurile au fost recuperate şi restituite părţii vătămate C.L., care nu s-a mai constituit parte civilă.
Vinovăţia inculpaţilor a fost stabilită pe baza probelor administrate, respectiv declaraţiile părţilor vătămate, procesele verbale de prezentare pentru recunoaştere, planşele fotografice, procesele verbale de reconstituire, precum şi declaraţiile inculpaţilor care au recunoscut parţial faptele.
De asemenea, au fost audiaţi martorii C.D., T.A., P.M., S.I. şi alţii.
Împotriva sentinţei de mai sus au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj şi inculpaţii.
În apelul parchetului a fost criticată sentinţa sub aspectul nelegalităţii şi netemeiniciei, în sensul că, în mod greşit nu au fost introduse ca părţi civile societăţile comerciale şi administratorii acestora şi că pedepsele aplicate sunt prea mici, fiind necesară aplicarea unui spor de concurs.
La prima critică s-a renunţat de către procurorul de şedinţă, urmând a se pronunţa numai pe netemeinicia hotărârii, respectiv individualizarea pedepsei.
În apelul său, inculpatul C.A., declară că nu se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de tâlhărie şi că nu a fost complice la cele 12 fapte săvârşite de cei doi, recunoscând doar că a fost autor la două fapte pe care le regretă.
Inculpaţii P.I.C. şi I.M., au criticat sentinţa sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând reducerea acesteia.
Prin Decizia penală nr. 358 din 5 septembrie 2002, Curtea de Apel Craiova a admis apelul parchetului şi a aplicat un spor de concurs de 3 ani închisoare, încât inculpatul C.A. să execute 9 ani închisoare, condamnatul P.I.C. 8 ani închisoare, iar condamnatul I.M. 8 ani închisoare şi s-au respins apelurile inculpaţilor, ca nefondate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul C.A. susţinând nevinovăţia în săvârşirea infracţiunii de tâlhărie şi că a fost complice pentru cele 12 fapte săvârşite de ceilalţi coinculpaţi condamnaţi în cauză.
Sub aspectul individualizării pedepsei se impune reducerea pedepsei aplicate prin reţinerea circumstanţelor atenuante. Într-un subsidiar îndepărtat, s-a solicitat înlăturarea sporului aplicat prin Decizia atacată.
Recursul este nefondat.
Din ansamblul probator administrat în cauză, rezultă că instanţa a stabilit corect vinovăţia inculpatului în săvârşirea faptelor reţinute, făcând o încadrare juridică legală.
Apărarea inculpatului în sensul că nu se face vinovat de săvârşirea faptei de tâlhărie este infirmată de probele administrate şi anume probele ştiinţifice, procesele verbale de constatare şi recunoaştere din grup, declaraţiile părţilor vătămate şi recunoaşterea făcută de ceilalţi coinculpaţi, condamnaţi în cauză C.M. şi B.C.
Probele administrate evidenţiază indubitabil participarea la săvârşirea infracţiunilor comise şi deci vinovăţia acestuia.
Sub aspectul individualizării pedepsei aplicate, instanţa, având în vedere activitatea infracţională, multitudinea faptelor săvârşite, gradul ridicat de pericol social, atitudinea oscilantă şi nesinceră a acestuia, a făcut o justă aplicare a prevederilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), încât nu se justifică aplicarea circumstanţelor atenuante şi pe cale de consecinţă reducerea pedepsei rezultante aplicate.
Din aceleaşi considerente nu se justifică nici înlăturarea sporului aplicat, necesar pentru aducerea la îndeplinire a scopului preventiv al pedepsei.
Pentru considerentele sus-arătate, Curtea, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b1) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de inculpat, ca nefondat.
Se va computa din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestării preventive de la 21 aprilie 2000, la zi.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.A. împotriva deciziei penale nr. 358 din 5 septembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova.
Deduce din pedeapsă, timpul reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 21 aprilie 2000, la 29 mai 2003.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2574/2003. Penal. Art.208, 209, 276 alin.1... | CSJ. Decizia nr. 2576/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
