CSJ. Decizia nr. 2569/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2569/2003
Dosar nr. 5499/2002
Şedinţa publică din 29 mai 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 189/2002, Tribunalul Braşov în baza art. 344 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de către inculpaţii:
- pentru inculpatul B.O.C., din art. 211 alin. (2) lit. a) şi e) C. pen. (22 fapte), art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen. (5 fapte) şi art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) şi e C. pen. (3 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (30 fapte).
- pentru inculpatul S.A.L., din art. 211 alin. (2) lit. a) şi e) C. pen. (3 fapte), art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen. (una faptă) şi art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) şi e) C. pen. (15 fapte), în infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (19 fapte).
În baza art. 211 alin. (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (30 fapte) a condamnat pe inculpatul B.O.C. la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 211 alin. (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (19 fapte), a condamnat pe inculpatul S.A.L. la pedeapsa de 4 ani închisoare.
A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), faţă de inculpaţi.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 20 iulie 2001, la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpaţilor.
Au fost obligaţi inculpaţii, în solidar să plătească, cu titlu de despăgubiri civile, următoarele sume de bani către părţile civile:
21.600.000 lei părţii civile SC M. SRL Braşov;
2.270.000 lei părţii civile SC L.C. SRL Braşov;
1.090.000 lei părţii civile SC C. SRL Braşov;
4.000.000 lei părţii civile F.M.;
200.000 lei părţii civile G.A.;
1.000.000 lei părţii civile S.L.;
2.900.000 lei părţii civile B.G.;
1.000.000 lei părţii civile S.V.
A fost respinse restul pretenţiilor civile formulate de partea civilă S.R.
A constatat că celelalte părţi vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Pentru a se dispune astfel, s-au reţinut următoarele:
1. În data de 10 mai 2001, inculpatul B.O.C. împreună cu inculpatul S.A.L. s-au deplasat pe str. Brânduşelor, în spatele I.T.C. Braşov. În timp ce S.A.L. a rămas puţin în urmă, inculpatul B.O.C. a acostat pe partea vătămată F.G. şi a deposedat-o prin smulgere de lănţişorul pe care-l purta.
Ulterior, cei doi s-au deplasat la casa de amanet a SC M. SRL Braşov unde inculpatul B.O.C. a amanetat bunul pentru suma de 600.000 lei pe care i-a împărţit cu S.A.L.
2. Ulterior, în data de 14 mai 2001, tot cei doi inculpaţi au mers pe str. Colonel Buzoianu, unde în aceeaşi modalitate, B.O.C. a smuls de la gâtul unei femei un lănţişor care a fost amanetat tot de autorul faptei la SC M. SRL Braşov pentru suma de 2 milioane lei, bani pe care i-a împărţit în mod egal cu inculpatul S.A.L.
3. În continuarea activităţii infracţionale, în data de 16 mai 2001, B.O.C. şi S.A.L. s-au deplasat pe str. St. Ioan din municipiul Braşov, unde au observat din nou o persoană care purta un lănţişor din aur.
În aceste condiţii, inculpatul B.O.C. a smuls lănţişorul, iar apoi a fugit cu inculpatul S.A.L. De această dată, inculpatul S.A.L. a amanetat lănţişorul la SC M. SRL Braşov pentru suma de 2.100.000 lei pe care acesta i-a împărţit în mod egal cu inculpatul B.O.C.
4. A doua zi, 17 mai 2001, inculpaţii au mers pe B-dul Griviţei, de această dată inculpatul S.A.L. însuşindu-şi prin smulgere lănţişorul purtat de partea vătămată B.M.
După comiterea faptei cei doi au fugit, deplasându-se la aceeaşi casă de amanet a SC M. SRL Braşov, inculpatul B.O.C. amanetând lănţişorul pentru suma de 1.130.000 lei, bani care au fost împărţiţi în mod egal cu inculpatul S.A.L.
5. În data de 18 mai 2001, B.O.C. împreună cu S.A.L. s-au deplasat, în timpul zilei, pe str. N. Iorga. În apropierea Primăriei Braşov, B.O.C. a smuls lănţişorul de la gâtul unei femei, ulterior fugind, fiind urmat de către S.A.L.
Bunul furat a fost amanetat la SC M. SRL Braşov pentru suma de 800.000 lei de către inculpatul B.O.C., bani care au fost împărţiţi între cei doi.
6. În aceeaşi zi, 18 mai 2001, pe aleea din spatele Liceului de Artă din Braşov, S.A.L. şi B.O.C. au observat o femeie care avea două lănţişoare cu medalioane. B.O.C. a smuls lănţişoarele şi apoi cei doi inculpaţii s-au deplasat la casa de amanet SC M. SRL Braşov unde B.O.C. a amanetat bunurile pentru suma de 800.000 lei pe care i-a împărţit cu inculpatul S.A.L.
7. În data de 23 mai 2001, B.O.C. şi S.A.L., în jurul orelor 15,00, s-au deplasat pe B-dul Victoriei. La intersecţia cu str. M. Kogălniceanu cei doi au observat-o pe partea vătămată T.R., aceasta purtând la gât o bijuterie (un lănţişor). Prin smulgere, inculpatul S.A.L. şi-a însuşit bunul, ulterior acesta fugind împreună cu B.O.
Bunul sustras a fost amanetat de către inculpatul B.O.C. la SC M. SRL Braşov, banii obţinuţi, 660.000 lei fiind împărţiţi între cei doi.
8. Tot în data de 23 mai 2001, cei doi inculpaţi au mers pe str. Sirul Livezii unde aceştia au observat o femeie care avea la gât un lănţişor din aur. Prin smulgere, inculpatul B.O.C. şi l-a însuşit, bunul fiind ulterior amanetat de către autorul faptei la aceeaşi casă de amanet SC M. SRL Braşov, pentru suma de 770.000 lei. Suma de bani a fost împărţită în mod egal de B.O.C. şi S.L.
9. A doua zi, în 24 mai 2001, inculpatul S.A.L., singur, s-a deplasat pe B-dul Saturn unde a observat o parte vătămată ce purta la gât două lănţişoare. Inculpatul şi le-a însuşit prin smulgere, bunurile amanetându-le la SC M. SRL Braşov pentru suma de 1.300.000 lei, pe care i-a cheltuit în interes personal.
10. În data de 25 mai 2001, B.O.C. şi S.A.L. au reluat activitatea infracţională împreună. În acest sens, cei doi s-au deplasat pe str. Sitei, în apropierea scărilor de la Universitate unde au observat-o pe partea vătămată F.M.
Prin smulgere, B.O.C. a intrat în posesia unui lănţişor cu medalion pe care, ulterior cei doi l-au valorificat, prin vânzare, pentru suma de 1.000.000 lei, care a fost împărţită în mod egal de inculpaţi.
11. În data de 2 iunie 2001, aceiaşi inculpaţi au mers pe str. Sirul Livezii, unde au observat o femeie purtând un lănţişor cu o cruciuliţă din aur. Prin smulgere, B.O.C. şi l-a însuşit, iar apoi după comiterea faptei a fugit împreună cu S.A.L.
Bunul a fost amanetat de către S.A.L. la SC M. SRL Braşov pentru suma de 670.000 lei, banii fiind împărţiţi în mod egal.
12.Î data de 13 iunie 2001, tot B.O.C. cu S.A.L., aflându-se pe str. Ştefan cel Mare din Braşov, au observat-o pe partea vătămată G.A., având la gât un lănţişor. În aceiaşi modalitate, B.O.C. şi l-a însuşit, după care ambii inculpaţi au fugit.
Bunul a fost amanetat de către inculpatul R.C.D. care avea cunoştinţă de fapta comisă, la SC M. SRL Braşov, pentru suma de 1.200.000 lei. Banii au fost primiţi de către inculpatul B.O.C., acesta cheltuind o parte din ei cu inculpatul R.C.D.. În declaraţia dată, inculpatul S.A.L. a negat faptul că ar fi primit vreo sumă de bani de la inculpatul B.O.C.
13. În data de 8 iunie 2001, aflându-se pe str. Dr. Davilla, inculpaţii B.O.C. şi S.A.L. au observat că, partea vătămată P.E. purta un lănţişor cu medalion.
Prin smulgere, B.O. l-a sustras, iar ulterior inculpatul S.L. l-a înmânat martorei F.R. în vederea amanetării, spunându-i că bunul îi aparţine.
În aceste condiţii F.R. s-a deplasat la SC M. SRL, unde a amanetat bijuteria pentru suma de 2.000.000 lei care a fost predată inculpaţilor, aceştia împărţind banii în mod egal.
14. În data de 13 iunie 2001, tot inculpatul B.O.C. împreună cu inculpatul S.A.L. au mers pe str. Baba Novac unde au observat la o femeie un lănţişor. Prin smulgere B.O.C. l-a însuşit, iar apoi S.A.L. l-a amanetat pentru suma de 960.000 lei la SC M. SRL, banii primiţi fiind împărţiţii.
15. A doua zi, în data de 14 iunie 2001, B.O.C., singur, s-a deplasat pe str. Baba Novac. Observând-o pe partea vătămată C.D., inculpatul i-a smuls lănţişorul cu medalion. Ulterior bunul a fost amanetat de către inculpatul R.C.D. pentru suma de 1.265.000 lei, primind pentru acest lucru suma de 100.000 lei.
În declaraţiile date inculpatul B.O.C. afirmă că nu i-a comunicat inculpatului R.C.D. provenienţa bunului, fapt confirmat de R.C.D.
16. În data de 15 iunie 2001, tot singur, inculpatul B.O.C. a mers pe str. Hermann Obserth, unde a observat că o parte vătămată purta la gât un lănţişor cu medalion. Prin smulgere şi l-a însuşit, iar ulterior l-a amanetat la SC M. SRL Braşov pentru suma de 1.900.000 lei.
17. A doua zi, în data de 16 iunie 2001, B.O.C. împreună cu S.A.L. au mers pe str. Venus din Braşov. Pe aleea dintre str. Venus şi str. Neptun au observat-o pe partea vătămată C.I. care purta un lănţişor. Prin smulgere B.O.C. şi l-a însuşit, bunul fiind ulterior amanetat de S.A.L. la SC M. SRL pentru suma de 950.000 lei, care a fost împărţită în mod egal între cei doi inculpaţi.
18. În data de 18 iunie 2001, inculpatul B.O.C. şi S.A.L. au mers pe str. Sânzâienilor, ambii urmărind sustragerea de lănţişoare din aur. Inculpatul B.O.C. a observat-o pe partea vătămată purtând un lănţişor şi prin smulgere şi l-a însuşit.
După comiterea faptei B.O.C. s-a întâlnit cu R.C.D. căruia i-a spus de unde provine bunul, acesta fiind de acord să îl ajute la amanetat. R.C.D. a amanetat bijuteria la SC M. SRL pentru suma de 1.650.000 lei, din care a primit suma de 100.000 lei, restul fiind împărţit între B.O.C. şi S.A.L.
19. În data de 21 iunie 2001, B.O.C., singur, s-a deplasat pe str. Jupiter unde a observat-o pe partea vătămată C.M. având un lănţişor cu medalion, pe care i l-a sustras prin smulgere.
Ulterior, B.O.C. a amanetat bijuteria la SC M. SRL pentru suma de 1.950.000 lei.
În ziua de 27 iunie 2001, inculpatul B.O.C. împreună cu R.C.D. s-au deplasat pe str. Toma Ionescu în apropierea Şcolii generale nr. 5.
În timp ce inculpatul R.C.D. a rămas în urmă, inculpatul B.O.C. prin smulgere a sustras lănţişorul pe care partea vătămată S.E. îl purta, după care a fugit.
Reîntâlnindu-se, inculpatul R.C.D. a amanetat bijuteria dată de inculpatul B.O.C. la SC M. SRL Braşov pentru suma de 800.000 lei, primind pentru acest lucru suma de 50.000 lei, restul banilor fiind însuşiţi de B.O.C. şi cheltuiţi în interes personal.
21. Tot în data de 27 iunie 2001, inculpatul B.O.C. împreună cu inculpatul R.C.D. au mers pe str. Dealul de Sus, unde au întâlnit-o pe partea vătămată S.L.
În apropierea scărilor bisericii, în timp ce inculpatul R.C.D. a rămas în urmă, inculpatul B.O.C. i-a sustras părţii vătămate lănţişorul cu medalion, după care a fugit.
Cei doi s-au întâlnit ulterior, iar bunul furat a fost amanetat de inculpatul R.C.D. la aceeaşi SC M. SRL Braşov pentru suma de 1.100.000 lei, inculpatul R.C.D. primind din banii obţinuţi suma de 100.000 lei de la inculpatul B.O.C.
22. În data de 29 iunie 2001, inculpatul B.O.C. împreună cu S.A.L. s-au deplasat pe str. Mihai Viteazu unde au observat o pe parte vătămată purtând un lănţişor cu medalion.
În baza înţelegerii anterioare, B.O.C. a smuls lănţişorul însuşindu-şi-l, după care cei doi inculpaţi au fugit.
23. În aceeaşi zi, tot B.O.C. şi S.A.L. au mers şi pe str. Octavian Goga unde, în aceeaşi modalitate, B.O.C. a sustras lănţişorul şi medalionul părţii vătămate B.G., după care cei doi inculpaţi au fugit.
24. În aceeaşi dată de 29 iunie 2001, aceiaşi inculpaţi, B.O.C. şi S.A.L., s-au deplasat pe str. Vulcan din Braşov, unde inculpatul S.A.L. a smuls lănţişorul părţii vătămate S.V.
Cele trei lănţişoare sustrase în data de 29 iunie 2001, de către inculpaţi, au fost predate de către aceştia martorului S.I., acesta cunoscând că bunurile aparţin lui B.O.C., fiind proprietatea lui, în scopul de a fi amanetate.
Fiind de acord, S.I., a amanetat cele trei lănţişoare la SC M. SRL Braşov pentru suma de 2.200.000 lei, care a fost predată inculpaţilor, aceştia împărţind-o în mod egal între ei.
În data de 30 mai 2001, inculpatul B.O.C., singur, fiind pe str. Mihai Viteazu, în dreptul Grupului de Pompieri, a sustras un lănţişor de la o femeie.
Bunul a fost amanetat de R.C.D. care cunoştea provenienţa bunurilor, la SC M. SRL Braşov pentru suma de 1.250.000 lei, din care a primit suma de 50.000 lei, restul fiind păstrat de inculpatul B.O.C.
26. În data de 3 iulie 2001, aflându-se pe str. Apollo din Braşov, inculpatul B.O.C. a sustras prin smulgere de la partea vătămată V.M. un lănţişor cu medalion, pe care l-a amanetat ulterior la SC M. SRL Braşov pentru suma de 998.691 lei, pe care i-a cheltuit în interes personal.
27. În data de 10 iulie 2001, inculpatul B.O.C. împreună cu inculpatul R.C.D. s-au deplasat pe str. Mărgăritarelor din Braşov. Observând-o pe partea vătămată H.M. purtând un lănţişor cu medalion, B.O.C. şi l-a însuşit.
Ulterior, bunul a fost amanetat de inculpatul R.C.D. la SC L.C. SRL Braşov pentru suma de 774.938 lei, primind suma de 50.000 lei, restul fiind cheltuiţi în interes personal de către inculpatul B.O.C.
28. În data de 11 iulie 2001, tot cei doi inculpaţi B.O.C. şi R.C.D. s-au deplasat pe str. Colinei unde B.O.C. a observat-o pe partea vătămată B.M., care avea un lănţişor.
Prin smulgere, inculpatul B.O.C. l-a sustras, bunul fiind ulterior amanetat la SC M. SRL Braşov de către R.C.D. pentru suma de 1.500.000 lei. Pentru participarea sa, inculpatul R.C.D. a primit suma de 100.000 lei, B.O.C. păstrându-şi restul banilor.
29. În data de 17 iulie 2001, inculpatul B.O.C., singur, s-a deplasat pe str. Hărmanului, unde observând că o femeie poartă lănţişor la gât, prin smulgere l-a sustras.
Bunul însuşit a fost amanetat de inculpatul B.O.C. la SC M. SRL pentru suma de 16.000.000 lei.
30. În data de 18 iulie 2001, inculpatul B.O.C. împreună cu R.C.D. s-au deplasat pe Aleea Sânzienelor, unde B.O.C. a observat că partea vătămată M.G. purta un lănţişor cu medalion. Prin smulgere, inculpatul B.O.C. l-a sustras, bunul fiind ulterior amanetat de către R.C.D. la SC C. SRL pentru suma de 1.090.000 lei, din care a primit suma de 100.000 lei, restul fiind luaţi de către B.O.C.
31. Tot în data de 18 iulie 2001, aflându-se pe str. Bisericii Române, B.O.C. împreună cu R.C.D. au observat că, partea vătămată S.R. purta la gât un lănţişor.
Încercând a-l sustrage, partea vătămată a opus rezistenţă, motiv pentru care, pentru a obţine produsul infracţiunii, B.O.C. a agresat-o, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 3-4 zile îngrijiri medicale.
Reuşind sustragerea lănţişorului cei doi inculpaţi au fugit, ulterior R.C.D. amanetând bunul sustras la SC L.C. SRL Braşov pentru suma de 800.000 lei, din care a primit suma de 50.000 lei, restul banilor fiind primiţi de către inculpatul B.O.C.
După fiecare amanetare a bijuteriilor sustrase, inculpaţii distrugeau prin ardere exemplarul contractului de amanet care le revenea.
Activitatea infracţională s-a încheiat la data de 18 iulie 2001, când inculpaţii au fost depistaţi de către organele de poliţie.
Împotriva sentinţei au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi inculpaţii B.O.C., S.A.L. şi R.C.D.
Apelul declarat de parchet vizează pedepsele aplicate, pe care le consideră neîndestulătoare, încadrările juridice reţinute pentru inculpatul R.C.D., modul de soluţionare a faptei de la pct. 15 şi latura civilă a cauzei.
Inculpaţii au solicitat schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de tâlhărie, în infracţiunea de furt şi reducerea cuantumului pedepselor aplicate.
Prin Decizia penală nr. 226 din 2 decembrie 2002, apelul declarat de parchet a fost admis, iar apelurile inculpaţilor R.C.D. şi S.A.L. admise pe latura civilă a cauzei, pentru motivele care se vor arăta în continuare.
În ceea ce priveşte pe inculpatul R.C.D. s-a impus schimbarea încadrării juridice pentru faptele cu care a fost sesizată instanţa.
Pentru fapta descrisă la pct. 15 instanţa de fond nu a fost sesizată, deoarece se dispusese de către parchet scoaterea de sub urmărirea penală a inculpatului R.C.D., aşa încât, instanţa de apel nu a mai reţinut această faptă.
Referitor la încadrarea juridică, se constată că numai pentru fapta de la pct. 18, care este prima în ordine cronologică pentru inculpatul R.C.D., se poate reţine încadrarea juridică de la art. 221 C. pen., dat fiind că probele susţin apărarea că nu a avut nici un fel de înţelegere cu ceilalţi inculpaţi şi nici o participare la comiterea faptei.
La fapta de la pct. 25 nu s-a mai reţinut calificarea de tăinuire, dat fiind că ea are deja caracter repetat şi între timp inculpatul R.C.D. a participat în calitate de complice la faptele de la pct. 20 şi 21. Din aceste motive, rezultă că la săvârşirea faptei de la pct. 25 inculpaţii B.O.C. şi S.A.L. au avut în vedere şi participarea inculpatului R.C.D. la operaţiunea de valorificare a bunului, aşa cum mai procedase anterior şi de aceea fapta inculpatului R.C.D. constituie un act de complicitate.
În consecinţă, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică pentru faptele care îl privesc pe inculpatul R.C.D. într-o singură infracţiune de tăinuire (pct. 18) şi o infracţiune de complicitate la tâlhărie (7 acte materiale care includ şi fapta de la pct. 25).
În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepselor s-au înlăturat aplicarea art. 74 şi art. 75 pentru toţi inculpaţii.
S-a apreciat că, modul de concepere a comiterii faptelor, activitatea organizată a inculpaţilor, specializarea lor într-un anume mod de operare, perseverenţa infracţională ieşită din comun (3004 acte materiale în total), consecinţele cauzate şi îndrăzneala deosebită manifestată în comiterea faptelor, creând un acut sentiment de insecuritate pentru victime, conferă un pericol social deosebit de ridicat. Că jaful devenise un mod de existenţă pentru inculpaţi.
Constatându-se că pedepsele aplicate de prima instanţă sunt neîndestulătoare şi nu răspund criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), s-au aplicat pedepse sporite corelate cu limitele speciale prevăzute de lege şi pericolul social concret deosebit, evidenţiat de starea de fapt.
Cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de tâlhărie, în infracţiunea de furt s-a apreciat a nu fi fondată, întrucât din starea de fapt rezultă că deposedarea victimelor de bunuri s-a realizat prin acte de violenţă.
Părţile vătămate erau acostate şi li se smulgeau lănţişoarele de la gât.
În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei se constată că în mod greşit prima instanţă a obligat pe toţi inculpaţii, în mod solidar, la plata tuturor despăgubirilor, fără a ţine seama de gradul de participare al fiecăruia.
De aceea, numai inculpatul B.O.C. a fost obligat la plata tuturor sumelor, iar ceilalţi numai pentru faptele la care au participat în calitate de coautor şi respectiv complice.
La fapta de tăinuire inculpatul R.C.D. a fost obligat numai în limita sumei de care a beneficiat prin valorificare.
În cauză, s-au făcut aplicarea art. 444 C. proc. pen., pentru bunurile sustrase prin faptele de la pct. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 14, 16, 18, 12, 25 şi 29, pentru care nu s-au identificat persoanele către care urmează să se facă restituirea.
În temeiul art. 118 lit. d) C. proc. pen., sumele de 1.265.300 lei s-au confiscat de la inculpatul B.O.C., întrucât nu serveşte la despăgubirea părţii vătămate.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs inculpaţii B.O.C. şi S.A.L., care au solicitat schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de tâlhărie în infracţiuni de furt şi în consecinţă reducerea pedepsei.
Curtea examinând cauza în raport de motivele invocate analizate prin prisma dispoziţiilor art. 3859 pct. 17 C. proc. pen., constată că recursurile sunt nefondate.
Încadrarea juridică a faptei este corectă, întrucât deposedarea victimelor de lănţişoare s-a făcut prin violenţă, părţile vătămate fiind acostate, uneori ţinute de mână sau chiar lovite, în relatarea stării de fapt acestea arătând că au fost atacate pe stradă.
Examinând cauza din oficiu se constată că nu sunt motive care să conducă la casarea hotărârilor, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.O.C. şi S.A.L. împotriva deciziei penale nr. 286/ A din 2 decembrie 2002 a Curţii de Apel Braşov
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.O.C. şi S.A.L. împotriva deciziei penale nr. 286/ A din 2 decembrie 2002 a Curţii de Apel Braşov.
Deduce din pedepse, timpul reţinerii şi arestării preventive a inculpaţilor de la 20 iulie 2001, la 29 mai 2003.
Obligă pe inculpatul B.O.C. la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Obligă pe inculpatul S.A.L. la plata sumei de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2568/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175... | CSJ. Decizia nr. 257/2003. Penal. Stramutare. Strămutare → |
|---|
