CSJ. Decizia nr. 3707/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3707/2003
Dosar nr.3326/2003
Şedinţa publică din 11 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 40 din 12 februarie 2003, Tribunalul Sibiu a respins cererea de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere acordat inculpatului G.A.F. pentru pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 35 din 6 martie 2002 a Tribunalului Sibiu.
S-a reţinut că prin cererea înregistrată sub nr. 756/2002, la Tribunalul Sibiu, s-a solicitat de Biroul executări penale, Serviciul Reintegrare Socială şi Supraveghere de pe lângă Tribunalul Sibiu, revocarea beneficiului supravegherii acordat inculpatului condamnat G.A. şi executarea pedepsei, în penitenciar.
Prin sentinţa penală nr. 35 din 6 martie 2002, Tribunalul Sibiu a condamnat pe inculpatul G.A. la 3 ani închisoare, cu suspendarea pedepsei pe o perioadă de 7 ani, termen de încercare, hotărâre definitivă la data de 16 aprilie 2002, prin neapelare.
Penitenciarul Aiud, la data de 13 februarie 2002 a făcut cunoscută punerea în libertate a inculpatului, la data de 7 martie 2002.
Supravegherea condamnatului a fost încredinţată S.R.S.S. Sibiu, condamnatul, însă, nu a respectat condiţiile impuse, prin sentinţă, în ceea ce priveşte prezentarea sa la verificări.
La dosar s-a depus adeverinţa nr. 1 din 6 februarie 2002 emisă de SC I. SRL Bungardului 31 Sibiu, din care rezultă că pe perioada 1 septembrie – 1 decembrie, condamnatul s-a aflat la Punctul de lucru al societăţii, în perspectiva angajării sale, în meseria de brutar. Fiind cunoscute antecedentele condamnatului, acesta a fost supus unei perioade lungi de probă, în care a dat dovadă de un comportament civilizat şi interes faţă de meserie, motiv pentru care aşteaptă să fie angajat definitiv.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, solicitând admiterea acestuia, desfiinţarea sentinţei penale atacate şi pronunţarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă sesizarea Biroului Executări Penale de pe lângă Tribunalul Sibiu şi să se dispună revocarea beneficiului suspendării condiţionate sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 35 din 6 martie 2002 a Tribunalului Sibiu: întrucât acesta nu a respectat frecvenţa întrevederilor stabilite în planul de supraveghere, respectiv de două ori pe lună; începând cu data de 9 august 2002 nu a mai contactat Serviciul de Reintegrare Socială şi Supraveghere de pe lângă Tribunalul Sibiu; nu a anunţat, în prealabil, schimbarea domiciliului; în luna iunie 2002 a plecat la lucru în Ungaria, fără să anunţe în prealabil S.R.S.S.; în prezent nu se cunoaşte adresa unde locuieşte, aceasta schimbându-se, în funcţie de locul de muncă şi nu a anunţat, în prealabil, găsirea unui loc de muncă, aducând şi acte justificative în acest sens.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia penală nr. 214/ A din 19 iunie 2003, a admis apelul parchetului, a desfiinţat sentinţa atacată şi, în baza art. 864 C. pen., a dispus revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului G.A. prin sentinţa penală nr. 35 din 6 martie 2002 a Tribunalului Sibiu, în dosar nr. 756/2002.
S-a făcut aplicarea art. 57 C. pen.
S-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), în condiţiile art. 71 C. pen.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare la fond şi la apel s-a dispus a rămâne în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul G.A., solicitând menţinerea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 864 combinat cu art. 865 C. pen., măsurile de supraveghere au caracter imperativ, iar în cazul în care condamnatul nu le respectă, instanţa poate să revoce suspendarea executării pedepsei, dispunând executarea ei, în întregime sau să prelungească termenul de încercare cu cel mult 3 ani.
În cauză, din actele dosarului rezultă că, inculpatul a încălcat măsurile stabilite de instanţă în temeiul art. 863 C. pen., în sarcina sa.
În aceste condiţii, Decizia instanţei de apel este legală şi temeinică, astfel că recursul condamnatului va fi respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare, inclusiv, a onorariului pentru apărătorul din oficiu, care va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul G.A.F. împotriva deciziei penale nr. 214/ A din 19 iunie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3682/2003. Penal. Recuzare. Recuzare | CSJ. Decizia nr. 3708/2003. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
