CSJ. Decizia nr. 3682/2003. Penal. Recuzare. Recuzare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3682/2003
Dosar nr. 2722/2003
Şedinţa publică din 11 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 274 din 28 martie 2002, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 419/2002, în baza art. 211 alin. (2) lit. d) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., a condamnat pe inculpatul I.R.G., la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de un an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 630/2001 a Judecătoriei sector 1 Bucureşti, inculpatul având de executat în final pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă perioada reţinerii şi arestării preventive de la 30 martie2001 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
S-a constat că partea vătămată nu are pretenţii civile în cauza penală de faţă, lanţul din aur fiind restituit acesteia.
A fost obligat inculpatul la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care 300.000 lei reprezentând onorariul avocat oficiu s-au avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că în 19 septembrie 2001 orele 21,00, inculpatul I.R.G. prin smulgere, a deposedat partea vătămată M.G. de un lanţ din aur în valoare de 1.800.000 lei, fapta fiind săvârşită în zona Rahova.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, criticând-o sub aspectul individualizării pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 322/ A din 27 mai 2002, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondat apelul, reţinându-se că instanţa de fond a aplicat o pedeapsă corespunzătoare în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, reiterând critica cu privire la cuantumul pedepsei.
Curtea, examinând cauza în raport de motivul invocat, examinat în raport de dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., cât şi din oficiu potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol constată că recursul este nefondat.
Aşa cum corect au reţinut instanţele, la individualizarea pedepsei s-au avut în vedere toate criteriile prevăzute în dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), dându-se eficienţă atât datelor ce caracterizează persoana inculpatului respectiv starea de recidivă şi sinceritatea acestuia, dar şi gradul concret de pericol social al faptei comise.
În consecinţă, nefiind motive care examinate din oficiu să conducă la casarea hotărârilor urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul I.R.G. împotriva deciziei penale nr. 322/ A din 27 mai 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II-a penală, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.R.G. împotriva deciziei penale nr. 322/ A din 27 mai 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II-a penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 30 septembrie 2001 la 11 septembrie 2003.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3681/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 3707/2003. Penal → |
|---|
