CSJ. Decizia nr. 3984/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3984/2003
Dosar nr. 918/2003
Şedinţa publică din 24 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, prin sentinţa penală nr. 1127 din 26 noiembrie 2002, a respins, ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul V.S.
Revizuentul a fost obligat la plata sumei de 250.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 150.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în fapt, următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 93/2000 a Tribunalului Bucureşti, revizuentul V.S. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) şi f), cu aplicarea dispoziţiilor art. 74 – art. 76 C. pen.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpatul.
Prin Decizia penală nr. 358 din 12 iulie 2000, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis apelul, a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 74 – art. 76 C. pen. şi a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 5 ani închisoare.
Apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat.
Împotriva deciziei nr. 358/2000 a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Curtea Supremă de Justiţie, prin Decizia penală nr. 1344 din 14 martie 2001, în baza dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) şi f), cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), în art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) şi f), cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi art. 189 alin. (2), cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 10 ani şi respectiv 5 ani închisoare, condamnatul urmând să execute, în conformitate cu dispoziţiile art. 34 C. pen., pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.
S-a dedus prevenţia de la 21 iunie 1999 la zi.
Motivul invocat de către revizuent a fost redozarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului acesteia. Faţă de acest motiv, instanţa de fond a apreciat că el nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute expres de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen., respingând cererea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel revizuentul condamnat. Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia nr. 42/ A din 5 februarie 2003, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului V.S., apreciind ca temeinică şi legală hotărârea de fond, având în vedere că motivul invocat de către revizuent nu se circumscrie celor expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
Apelantul a fost obligat, în baza dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 150.000 lei onorariu avocat din oficiu, urmând a fi avansaţi din fondul Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, condamnatul V.S., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate şi reducerea pedepsei aplicate.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Din examinarea actelor dosarului rezultă că instanţele de fond şi apel au soluţionat în mod just cauza dedusă judecăţii. În cererea sa de revizuire revizuentul condamnat solicita redozarea pedepsei de 10 ani închisoare aplicare pentru săvârşirea, în concurs a infracţiunilor prevăzute de dispoziţiile art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) şi f) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi de dispoziţiile art. 189 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
În urma analizării motivelor de revizuire, astfel cum sunt ele prevăzute de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen., rezultă că invocarea unui motiv de natura celui vizând redozarea pedepsei nu are suport legal, cazurile de revizuire fiind expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
În consecinţă, criticile recurentului fiind neîntemeiate, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
În temeiul dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la plata sumei de 600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, recursul declarat de condamnatul V.S. împotriva deciziei penale nr. 42/ A din 5 februarie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, ca nefondat.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3983/2003. Penal. întrerupere executare... | CSJ. Decizia nr. 4004/2003. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs → |
|---|
