CSJ. Decizia nr. 4323/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4323/2003
Dosar nr.4067/2003
Şedinţa publică din 8 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 179 din 19 mai 2003, Tribunalul Brăila a condamnat pe inculpatul N.A.D., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. d) şi e), cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), la 6 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a mai dispus obligarea acestui inculpat la plata sumei de 20 milioane lei din care 1,5 milioane lei daune materiale şi 18,5 milioane lei daune morale către partea vătămată Şt.I., 352.000 lei cheltuieli spitalizare şi 2 milioane lei cheltuieli judiciare statului.
Instanţa a reţinut că în seara zilei de 15 martie 2002, în jurul orelor 21,30, Şt.I. s-a deplasat în internetul E. pentru a lua legătura cu mama sa plecată în Anglia la un curs de perfecţionare. Aici partea vătămată s-a întâlnit cu tatăl său, care ulterior a plecat după care a sosit şi inculpatul N.A.D. şi alţi tineri cunoscuţi de partea vătămată întrucât acesta locuia în apropiere.
Inculpatul s-a apropiat de partea vătămată ia făcut reproş că nu este în anturajul său şi că are bani având în vedere că mama sa este plecată, împrejurare în care l-a lovit peste faţă. În acest moment a intervenit supraveghetorul cerându-le să părăsească localul.
După ce au ieşit pe drumul de la internetul E. şi N.O., inculpatul l-a lovit în mod repetat pe partea vătămată. Ajunşi în zona garajelor Direcţiei Agricole, inculpatul l-a obligat pe Şt.I. să-i pupe penisul.
În continuare, la internetul N.O., Şt.I. a fost condus în ultima cameră şi forţat să se culce pe podea după care a fost trimis la toaletă pentru a se spăla de sânge, după care inculpatul i-a cerut să scoată tot ce are asupra sa.
Prin ameninţare, inculpatul i-a luat, o brăţară de argint, de 40 grame, alta de 15 grame, un lănţişor de argint cu cruciuliţă, o verighetă de argint, o cartelă telefonică de 50.000 lei, o bancnotă de 100.000 lei, cu ocazia deposedării, una dintre brăţări s-a rupt. În continuare, inculpatul l-a lovit repetat, umplându-l de sânge şi ameninţându-l să nu sesizeze poliţia.
În ziua de 16 martie, partea vătămată s-a întâlnit cu inculpatul cu care ocazie i-a restituit o brăţară, verigheta şi cruciuliţa, insistând să se împace pentru a nu sesiza poliţia.
Partea vătămată însă împreună cu tatăl său au sesizat organele de poliţie. În 18 martie 2002, partea vătămată a fost examinată de medicul legist, ocazie cu care s-a constatat că partea vătămată prezenta leziuni ce s-au produs cu corpuri dure, fiindu-i necesar 8-10 zile de îngrijiri medicale, care au fost prelungite până la 17 zile.
Împotriva acestei hotărâri, inculpatul a declarat apel susţinând de altfel, ca şi în faţa instanţei de fond, nevinovăţia sa.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 393 din 3 iulie 2003 a respins apelul inculpatului, ca nefondat.
Împotriva acestei hotărâri, acesta a declarat recurs, reiterând nevinovăţia sa motiv pentru care a cerut achitarea potrivit art. 11 pct. 1 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., susţinând că nu a participat la săvârşirea faptei în principal şi în subsidiar necesitatea restituirii cauzei la parchet pentru completarea probelor.
În ultimul cuvânt, inculpatul a recunoscut că a avut altercaţie cu partea vătămată dar că, nu i-a aplicat lovituri acestuia.
Recursul inculpatului este nefondat.
Din analiza materialului probator admis, Curtea constată că instanţele au reţinut corect situaţia de fapt, dând o încadrare juridică legală faptei, şi făcând o judicioasă individualizare a pedepsei.
Apărarea inculpatului că, nu a săvârşit fapta este neîntemeiată şi urmează a fi înlăturată pentru următoarele considerente:
Aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor C.G., G.Şt. şi D.A., inculpatul a lovit repetat pe partea vătămată umplându-l de sânge, situaţie repetată şi pe drumul dintre internet E. şi N.O.
Tot din declaraţiile acestora rezultă că inculpatul avea asupra sa la ieşirea din internet, obiecte ce aparţineau părţii vătămate ca: cartela telefonică, bricheta şi brăţara de argint.
Tot din declaraţiile martorilor, a reeşit că partea vătămată le-a spus la ce violenţe a fost supus pentru a i se sustrage bunurile.
Aceste declaraţii coroborate cu declaraţiile părţii vătămate, cu faptul că deşi nu a recunoscut fapta, a restituit părţii vătămate o parte din bunuri şi a fost de acord să o despăgubească cu suma de 20 milioane, aşa încât, sunt îndeplinite elementele consecutive ale infracţiunii de tâlhărie şi în mod corect inculpatul a fost condamnat pentru săvârşirea acesteia.
Cum instanţele au administrat probatorii care au scos în evidenţă indubitabil vinovăţia inculpatului, şi cel de-al doilea motiv de recurs este neîntemeiat şi urmează a fi respins ca atare.
Pentru considerentele menţionate, Curtea în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului, se va deduce din pedeapsă timpul arestării preventive de la 3 februarie 2003.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.A.D. împotriva deciziei penale nr. 393 din 3 iulie 2003 a Curţii de Apel Galaţi.
Deduce din pedeapsă, perioada arestării preventive de la 3 februarie 2003, până la 8 octombrie 2003.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4322/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 4324/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
