CSJ. Decizia nr. 4324/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4324/2003
Dosar nr.2545/2003
Şedinţa publică din 8 octombrie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 146 din 17 februarie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, s-a dispus condamnarea inculpatului C.M.A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de dispoziţiile art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 C. pen. În baza art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 republicat, cu aplicarea art. 74 lit. c) şi alin. (2) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat, la 5 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără permis de conducere. În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus, din pedeapsa aplicată, prevenţia de la 28 august 2002 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului. S-a respins cererea privind aplicarea măsurii de siguranţă prevăzută de art. 116 C. pen.
Prin aceeaşi sentinţă, a fost condamnat inculpatul B.I. la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de dispoziţiile art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 74 lit. c) şi alin. (2) C. pen., art. 76 C. pen. şi art. 80 C. pen. S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus prevenţia de la 28 august 2002 la zi, iar în temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest.
În baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen., art. 998 – art. 999 C. civ. şi art. 1003 C. civ., au fost obligaţi inculpaţii, în solidar la plata sumei de 8.000.000 lei daune materiale către partea civilă B.L.E.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 2.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 300.000 lei onorariul avocat oficiu urmând a fi avansaţi din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut în fapt că, în ziua de 25 iulie 2002, în jurul orei 10,00, cei doi inculpaţi se deplasau în zona Sos. Pantelimon cu autoturismul, inculpatul C.M.A., care îl conducea neposedând permis de conducere. Având nevoie de bani, inculpaţii au decis să deposedeze o persoană de sex feminin de bijuteriile purtate. În acest scop, au lăsat autoturismul în spatele unui bloc şi au ieşit pe şosea observând persoanele care treceau şi, în final, pe partea vătămată B.L.E. de care s-au apropiat împreună. Inculpatul C.A.M. i-a smuls de la gât, printr-un gest brusc, lănţişorul de aur, în timp ce coinculpatul B.I. asigura zona, după care tot împreună au fugit în direcţia în care lăsaseră autoturismul. Activitatea infracţională şi părăsirea de către aceştia a locului faptei a fost sesizată de martorii oculari N.G. şi C.F.
Totodată, inculpaţii au fost recunoscuţi din grup atât de către martorii oculari menţionaţi, cât şi de către partea vătămată. Bunul sustras a fost ulterior vândut contra sumei de 600.000 lei.
Starea de fapt şi vinovăţia inculpaţilor în forma intenţiei directe au fost stabilite prin administrarea materialului probator în cauză: plângerea şi declaraţiile părţii vătămate, procesul-verbal de cercetare la faţa locului şi planşe fotografice, procesul-verbal de recunoaştere din grup, declaraţiile martorilor, procesul-verbal de consemnare a declaraţiilor numiţilor S.M. şi B.G., procesul-verbal de verificare a autoturismului în evidenţa auto şi a inculpatului C.M.A. în evidenţa conducătorilor auto, contract de vânzare-cumpărare, declaraţiile inculpaţilor. Inculpatul C.M.A. a recunoscut săvârşirea infracţiunii, în timp ce inculpatul B.I. a avut o atitudine oscilantă cu privire la acuzaţia ce i s-a adus.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul C.M.A. solicitând reducerea pedepselor aplicate şi parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti care a solicitat înlăturarea circumstanţelor atenuante, majorarea pedepselor şi aplicarea art. 116 C. pen.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia nr. 287/A din 19 mai 2003, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul parchetului, a desfiinţat hotărârea apelată şi, în rejudecare, a descontopit pedepsele aplicate inculpatului C.M.A., a înlăturat aplicarea art. 74 lit. e) C. pen., cât şi pentru inculpatul B.I., a majorat pedeapsa aplicată inculpatului C.M.A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., de la 5 la 7 ani, iar pe cea pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de dispoziţiile art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1996 de la 5 luni la un an şi 6 luni, constatând, în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, graţiată această din urmă pedeapsă. S-a majorat, totodată, pedeapsa pentru infracţiunea săvârşită de inculpatul B.I. de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., de la 5 la 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
În baza art. 116 alin. (4) C. pen., s-a interzis inculpatului C.A.M. accesul în municipiul Bucureşti pe o perioadă de 3 ani.
S-a dedus prevenţia de la 28 august 2002 la zi.
În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-au respins, ca nefondate, apelurile inculpatului C.M.A., care a fost obligat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 300.000 lei, onorariul avocatului din oficiu, urmând a fi avansaţi din fondul Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, inculpaţii B.I. şi C.M.A. pentru motivul prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recursurile sunt nefondate după cum se va arăta în continuare:
Examinând actele dosarului rezultă că starea de fapt şi vinovăţia inculpaţilor au fost corect stabilite de prima instanţă. Ulterior, în mod just instanţa de apel a apreciat că faţă de pericolul social al infracţiunii, modul de acţionare şi circumstanţele personale nu se impune reţinerea circumstanţelor atenuante, majorând cuantumul pedepselor şi, tot în mod corect, a făcut aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 543/2002 în privinţa infracţiunii prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 pentru inculpatul C.M.A.
Majorarea pedepselor s-a impus faţă de pericolul social al faptei, modul de săvârşirea a acesteia, perseverenţa infracţională a inculpaţilor, starea de recidivă postexecutorie pentru inculpatul Baboi Ion.
Pedepsele aplicate corespund întrutotul scopului punitiv-preventiv al sancţiunii penale, astfel cum este el prevăzut de articolul 52 C. pen.
Dispoziţiile Legii nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse au fost aplicate în mod corespunzător în cazul inculpatului C.M.A., nemaiimpunându-se graţierea pedepsei stabilite pentru infracţiunea prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966.
Faţă de considerentele arătate, recursurile urmează a fi respinse ca nefondate, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Timpul arestării preventive se va deduce din pedepsele aplicate de la 28 august 2002, la 8 octombrie 2003.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.I. şi C.M.A. împotriva deciziei penale nr. 287/ A din 19 mai 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Deduce din pedeapsă, perioada arestării preventive de la 28 august 2002, până la 8 octombrie 2003.
Obligă pe inculpaţi la plata sumei de câte 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4323/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 4325/2003. Penal → |
|---|
