CSJ. Decizia nr. 4787/2003. Penal. Art.217 alin.2 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4787/2003
Dosar nr.1326/2003
Şedinţa publică din 27 octombrie 2003
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 6 din 9 ianuarie 2002, Judecătoria Târgu Jiu a condamnat pe inculpata S.G. la 3 luni închisoare, pentru infracţiunea de nerespectare a hotărârii judecătoreşti, prevăzută de art. 271 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din acelaşi cod.
În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an închisoare stabilită inculpatei prin sentinţa penală nr. 4578 din 13 decembrie 1999 a aceleiaşi instanţe, şi executarea acestei pedepse pe lângă pedeapsa de 3 luni închisoare, inculpata urmând să execute un an şi 3 luni închisoare.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut că prin procesul-verbal încheiat la 27 iulie 2001, executorul judecătoresc a pus în posesie părţile vătămate conform dispozitivului sentinţei civile nr. 2718 din 26 septembrie 1994 a Judecătoriei Târgu Jiu.
În vara aceluiaşi an, inculpata a cules însă recoltele şi fructele de pe terenul aparţinând părţilor vătămate B.I. şi B.V.
Apelul şi recursul declarate de inculpată au fost respinse prin deciziile penale nr. 405 din 17 aprilie 2002 a Tribunalului Gorj şi, respectiv, nr. 675 din 3 iunie 2002 a Curţii de Apel Craiova.
Ulterior, condamnata a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei penale nr. 675 din 3 iunie 2002 a Curţii de Apel Craiova, această instanţă, prin Decizia penală nr. 1095 din 10 septembrie 2002, admiţând această cale extraordinară de atac, a desfiinţat hotărârea pronunţată în recurs.
Prin Decizia penală nr. 1413 din 1 noiembrie 2002, Curtea de Apel Craiova a admis recursul declarat de inculpată, a casat toate hotărârile menţionate pronunţate în fond şi în apel şi, rejudecând, în baza art. 1 şi 7 din Legea nr. 543/2002 de graţiere a unor pedepse şi înlăturare a unor măsuri şi sancţiuni, a constatat că pedeapsa de un an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 4578 din 13 decembrie 1999 a Judecătoriei Târgu Jiu, este graţiată integral şi condiţionat.
Împotriva deciziei, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat recurs în anulare, considerând-o a fi fost pronunţată cu încălcarea legii.
Recursul în anulare este fondat pentru următoarele considerente:
Art. 4 din Legea nr. 543/2002 prevede că recidiviştii nu beneficiază de dispoziţiile acestei legi.
Este considerat infractor recidivist, persoana care, după o primă condamnare, săvârşeşte o nouă infracţiune, în condiţiile cerute de art. 37 C. pen., text de lege privind recidiva.
Deci, starea de recidivă şi, respectiv, calitatea de recidivist, se dobândeşte în momentul săvârşirii celei de a doua infracţiuni.
Exceptarea, de la graţiere, a recidiviştilor, vizează pe toţi condamnaţii care au dobândit această calitate până în momentul intrării în vigoare a actului normativ de clemenţă. Chiar dacă, la data săvârşirii uneia dintre infracţiunile anterioare, condamnatul se afla la prima încălcare a legii, vocaţia sa la graţiere este analizată în raport cu condiţiile în care se găseşte în momentul respectiv, activitatea infracţională ulterioară demonstrând că a dobândit pericol sporit odată ce a persistat în săvârşirea de fapte cu caracter penal.
Legiuitorul a exclus de la actul de graţiere, persoanele care până în momentul de la care operează actul normativ, dobândiseră calitatea de recidivişti.
Fişa de cazier judiciar a intimatei inculpate S.G., înscrie că prin sentinţa penală nr. 4578 din 13 decembrie 1999 a Judecătoriei Târgu Jiu, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 606 din 8 mai 2000 a Curţii de Apel Craiova, i s-a aplicat un an închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 271 alin. (2) C. pen., cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, în cauză fiind stabilit termen de încercare de 3 ani, cuprins între 8 mai 2000 – 7 mai 2003.
Întrucât fapta pentru care S.G. a fost condamnată la 3 luni închisoare a fost săvârşită în vara anului 2001, deci înăuntrul termenului de încercare al suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an închisoare, în momentul comiterii acestei a doua infracţiuni, inculpata a dobândit calitatea de recidivist, conform art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.
La 4 octombrie 2002, data intrării în vigoare a Legii nr. 543/2002, inculpata avea statut de recidivist, acesta excluzând-o de la beneficiul graţierii.
În consecinţă, Decizia atacată prin prezentul recurs în anulare a fost pronunţată cu încălcarea art. 4 alin. (1) teza I din Legea nr. 543/2002.
În baza art. 4141 C. proc. pen., cu referire la art. 38515 pct. 2 lit. d) din acelaşi cod, recursul în anulare va fi admis şi se va proceda corespunzător dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Cu majoritate de voturi:
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei penale nr. 1413 din 1 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, privind pe inculpata S.G.
Casează Decizia penală atacată, numai în ceea ce priveşte greşita aplicare a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 543/2002, privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni, dispoziţii pe care le înlătură.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002, inculpata S.G. urmează să execute pedeapsa de un an şi 3 luni închisoare, prin privare de libertate.
Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Onorariul în sumă de 300.000 lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4786/2003. Penal. Contopire pedepse. Recurs în... | CSJ. Decizia nr. 4793/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175... → |
|---|
