CSJ. Decizia nr. 4935/2003. Penal. Art.211 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4935/2003
Dosar nr. 4412/2003
Şedinţa publică din 31 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 98 din 23 iunie 2003, Tribunalul Neamţ a condamnat printre alţii şi pe inculpatul C.B. zis „G.”, la pedeapsa de 11 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) şi alin. (21) lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), parte vătămată R.T.
A fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), parte vătămată G.L.
În temeiul art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare.
În temeiul art. 71 C. pen., s-a interzis inculpaţilor exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la terminarea executării pedepselor.
S-a menţinut starea de arest a inculpaţilor şi conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor detenţia preventivă astfel: pentru inculpatul C.B., reţinerea de o zi, din 23 februarie 2003 şi arestarea preventivă de la 7 martie 2003, pentru inculpatul C.G., arestarea preventivă de la 4 martie 2003, iar pentru inculpaţii L.V. şi S.D., arestarea preventivă de la 7 martie 2003 până la data pronunţării sentinţei, 23 iunie 2003.
S-a luat act că părţile vătămate R.T. şi G.L. nu s-au constituit părţi civile în cauză.
În temeiul art. 118 lit. d) C. pen., au fost obligaţi inculpaţii C.G., L.V. şi S.D. să plătească statului suma de câte 1.720.000 lei fiecare, iar inculpatul C.B. suma de 1.144.500 lei, ca efect al confiscării speciale.
În temeiul art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea corpului delict, o bărdiţă, aflat în Camera de corpuri delicte a Tribunalului Neamţ.
Au fost obligaţi inculpaţii să plătească statului suma de câte 4.000.000 lei fiecare cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
În noaptea de 22 februarie 2003, părţile vătămate R.T. şi G.L., se deplasau cu autoturismul, condus de acesta din urmă spre comuna Petricani, pe drumul ce trece pe sub podul de peste râul Ozana, din oraşul Târgu Neamţ. La un moment dat, datorită zăpezii maşina s-a blocat pe carosabil. Aceştia au cerut ajutorul inculpatului C.B. şi concubinei sale L.A., ce treceau întâmplător prin zonă. Întrucât cei doi le-au ajutat să repună maşina în trafic, drept recompensă părţile vătămate i-au invitat la restaurantul H. şi i-au servit cu băuturi alcoolice.
În jurul orei 3,00, părţile vătămate, împreună cu inculpatul C.B. şi cu L.A., au mers în parcare, unde se afla autoturismul. Aici s-au întâlnit cu inculpaţii C.G. şi L.V. şi S.D., toţi de etnie romă, care veneau de la o discotecă din comuna Vânători. La solicitarea inculpatului C.B. părţile vătămate au fost de acord să-i ducă pe toţi cu maşina, pe str. Tăbăcari, din cartierul Humuleşti, la domiciliile lor.
Inculpatul C.B. avea asupra sa o bărdiţă, pe care o ţinea într-o sacoşă.
După ce s-au deplasat pe mai multe străzi în cartierul respectiv, la indicaţiile inculpatului C.B., părţile vătămate şi-au dat seama că s-au întors în acelaşi loc de unde au plecat, au oprit maşina şi le-au spus inculpaţilor să coboare.
Părţile vătămate au coborât din maşină şi imediat după ele au coborât şi inculpaţii. Inculpatul C.B. a lovit-o pe partea vătămată R.T. cu bărdiţa, în zona capului, producându-i o plagă ce sângera puternic. Inculpaţii au continuat să lovească partea vătămată, aceasta căzând în zăpadă cu faţa în jos. În timp ce partea vătămată era imobilizată la pământ, inculpatul C.G. a controlat-o prin buzunare şi i-a luat portmoneul, în care se afla suma de 4.800.000 lei, precum şi ceasul de la mână. În momentul în care a ridicat capul, partea vătămată i-a văzut pe C.G. şi C.B. luându-i banii din portofel. Partea vătămată a încercat să smulgă portofelul din mâna lui C.G., dar acesta, împreună cu ceilalţi inculpaţi au lovit-o. După ce i-a luat banii, C.G. i-a aruncat părţii vătămate portofelul.
Partea vătămată G.L. a încercat să meargă în direcţia unde se afla prietenul său, pentru a-l ajuta, însă inculpatul L.V. a prins-o de umăr şi împreună cu inculpatul S.D. au lovit-o cu pumnii şi picioarele. Inculpatul C.G. a venit spre partea vătămată G.L. şi i-a sustras din buzunar portofelul în care avea suma de 80.000 lei şi telefonul mobil, lovind-o şi el. Apoi inculpatul C.G. s-a întors în spatele maşinii, unde se afla partea vătămată R.T., iar partea vătămată G.L. a rămas blocată de inculpaţii L.V. şi S.D.
Inculpatul C.G. a luat bărdiţa de la C.B. şi a lovit cu ea în farurile maşinii, spărgându-le pe cele din partea dreaptă, precum şi în capotă, pe care a înfundat-o. Apoi, din maşină a sustras radiocasetofonul şi trusa de scule.
După comiterea faptelor inculpaţii au plecat, iar părţile vătămate s-au deplasat la poliţie, relatând cele întâmplate.
Din bunurile sustrase au fost găsite şi ridicate de la L.M., tatăl inculpatului L.V., radiocasetofonul şi telefonul, iar de la L.A., concubina inculpatului C.B. s-a recuperat suma de 575.000 lei. Bunurile şi banii au fost restituite părţilor vătămate.
În urma loviturilor aplicate de inculpaţi, partea vătămată R.T. a suferit leziuni vindecabile în 13-14 zile îngrijiri medicale.
Inculpaţii au fost reţinuţi de organele de poliţie, pe timp de 24 ore, în data de 23 februarie 2003 şi arestaţi preventiv la data de 7 martie 2003, inculpaţii C.B., L.V. şi S.D. şi la 4 martie 2003, inculpatul C.G.
Partea vătămată R.T. nu s-a constituit parte civilă în cauză. Aceasta a recuperat, din suma de 4.800.000 lei sustrasă de inculpaţi, suma de 575.000 lei. Ceasul de mână în valoare de 1.000.000 lei nu a fost restituit.
Partea vătămată G.L. nu a formulat pretenţii civile, deşi nu a recuperat trusa de scule în valoare de 1.000.000 lei şi suma de 80.000 lei. Acesteia i s-a restituit telefonul mobil şi radiocasetofonul şi a suportat contravaloarea distrugerilor provocate autoturismului.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii S.D., L.V., C.G. şi C.B.
Inculpaţii C.G. şi S.D. personal şi prin apărători au cerut reducerea pedepselor aplicate, deoarece nu au antecedente penale, iar inculpatul S.D. este minor.
Inculpatul C.B. a cerut în principal achitarea, deoarece a lovit-o pe partea vătămată, dar nu i-a sustras bunuri.
În subsidiar a solicitat reducerea pedepsei aplicate faţă de contribuţia mai redusă la comiterea faptei.
Curtea de Apel Bacău prin Decizia penală nr. 358 din 16 septembrie 2003, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii S.D., L.V., C.G. şi C.B., deţinuţi în Penitenciarul Bacău împotriva sentinţei penale nr. 98 din 23 iunie 2003 a Tribunalului Neamţ.
Împotriva acestei decizii, doar inculpatul C.B., în termenul legal a declarat recurs cerând a se reduce pedeapsa aplicată.
Recursul este nefondat.
Examinându-se hotărârea atacată în raport de critica formulată, precum şi din oficiu, se reţine că probele au fost evaluate corect, aşa încât, atât situaţia de fapt, precum şi încadrarea juridică, sunt corespunzătoare activităţii infracţionale desfăşurate de recurent, dar şi în deplin acord cu prevederile textului de incriminare reţinut.
Apoi, în raport de datele ce caracterizează persoana inculpatului recurent, ce este recidivist potrivit art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), după condamnări pentru fapte de furt şi tâlhărie, ceea ce dovedeşte perseverenţă infracţională, dar şi faţă de gravitatea faptei comise, el fiind cel ce a avut şi iniţiativa, dar şi cea mai violentă participare comparativ cu ceilalţi coinculpaţi, pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare, nu apare excesivă.
Se mai constată că, deşi a săvârşit două infracţiuni în concurs real, nu i s-a aplicat nici un spor de pedeapsă, precum era posibil şi legal dar nu obligatoriu, acesta fiind un alt motiv potrivit căruia, pedeapsa aplicată nu apare excesivă.
Aşa fiind şi văzând că şi după verificarea din oficiu, nu s-au găsit şi alte motive, ce s-ar impune a fi verificate ca atare şi în favoarea inculpatului recurent, hotărârea atacată, va fi menţinută, iar recursul respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica şi prevederile art. 381 şi art. 192 C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.B. împotriva deciziei penale nr. 358 din 16 septembrie 2003 a Curţii de Apel Bacău.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului reţinerea de o zi din data de 23 februarie 2003 şi timpul arestării preventive de la 7 martie 2003, la 31 octombrie 2003.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4926/2003. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4942/2003. Penal. Art.174, 176 c.pen. Recurs → |
|---|
