ICCJ. Decizia nr. 6044/2003. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6044/2003
Dosar nr. 5704/2003
Şedinţa publică din 19 decembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 4 din 12 decembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi s-a prelungit arestarea preventivă a inculpatului S.J. cu 30 zile, de la 14 decembrie 2003 la 12 ianuarie 2004 inclusiv.
Instanţa a considerat că, în interesul urmăririi penale, este necesară în continuare privarea de libertate a inculpatului, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 155 alin. (1) şi art. 148 lit. c), f) şi h) C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs, nemulţumit de măsura dispusă de instanţă.
Recursul nu este fondat.
Din dosarul de urmărire penală rezultă că prin ordonanţa din 29 iulie 2003 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în lipsa acestuia, iar prin încheierea nr. 1 din 16 octombrie 2003, pronunţată în dosarul nr. 3225/2003 de Curtea de Apel Bucureşti s-a dispus arestarea pentru 29 zile, de la 16 octombrie 2003 până la 13 noiembrie 2003, emiţându-se mandatul nr. 4/U din 16 octombrie 2003. Ulterior, durata măsurii a fost prelungită până la 13 decembrie 2003. Inculpatul este cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune şi uz de fals, prevăzute de art. 215 alin. (1), (3) şi (5) şi art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Se reţine că în perioada mai 2001 – noiembrie 2002, folosindu-se de procuri falsificate cu aparenţa de a fi întocmite de notari publici americani, inculpatul a intrat sau a încercat să intre în posesia mai multor imobile. Prejudiciul produs astfel în dauna a 7 părţi vătămate depăşeşte 2 miliarde lei.
Examinând actele dosarului se constată că, în mod corect, curtea de apel a reţinut că se menţin temeiurile care au determinat arestarea inculpatului şi anume: faptul că este recidivist, că s-a sustras de la urmărire, că pedeapsa prevăzută de lege depăşeşte 4 ani închisoare şi că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Se îndeplinesc astfel, condiţiile prevăzute de art. 155 C. proc. pen., fiind necesară pentru buna desfăşurare a procesului, cercetarea în continuare a inculpatului în stare de arest.
În consecinţă, se va respinge recursul declarat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.J. împotriva încheierii nr. 4 din 12 decembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în dosarul nr. 3855/2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 decembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6043/2003. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6050/2003. Penal. Art.174, 175, 176 c.pen.... → |
|---|
