ICCJ. Decizia nr. 2247/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2247/2004
Dosar nr. 2232/2004
Şedinţa publică din 27 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 15 aprilie 2004, pronunţată în dosarul penal nr. 1255/2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a dispus menţinerea stării de arest a inculpatului A.M., în baza art. 3002, raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut, în esenţă, următoarele:
Inculpatul A.M., a fost condamnat de Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 243 din 19 februarie 2004, în baza art. 211 alin. (2) lit. a) şi f), cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), la 6 ani închisoare, reţinându-se că împreună cu inculpata A.L., în luna noiembrie 2001, prin legarea şi lovirea părţii vătămate T.M., i-au sustras acesteia din locuinţă mai multe bunuri şi bijuterii.
După comiterea faptei inculpatul a fugit, sustrăgându-se urmăririi penale.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de inculpat, Curtea de Apel Bucureşti a dispus la 15 aprilie 2004, menţinerea măsurii arestării preventive, constatându-se că această măsură a fost luată cu respectarea cerinţelor, prevăzute de art. 143 şi art. 148 lit. h) C. proc. pen., inculpatul fiind cercetat, trimis în judecată şi condamnat de prima instanţă pentru săvârşirea unei infracţiuni, pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, existând probe certe că lăsarea sa în libertate, prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs.
Recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins ca atare.
În cauză există probe că inculpatul A.M., a săvârşit o infracţiune care prezintă un pericol social ridicat, prin modul de operare (în locuinţă, exercitând violenţe asupra unei femei în vârstă, lipsită de apărare, căreia i-a înşelat încrederea), iar motivele care au determinat arestarea sa se menţin în continuare.
Pentru aceste motive, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, urmează să respingă recursul ca nefondat, în conformitate cu prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) şi art. 189 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu, fiind avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.M., împotriva încheierii din 15 aprilie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în dosarul nr. 1255/2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2244/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2248/2004. Penal → |
|---|
