ICCJ. Decizia nr. 2583/2004. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2583/2004
Dosar nr. 1553/2004
Şedinţa publică din 12 mai 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 272 din 30 ianuarie 2002 a Judecătoriei sector 4 Bucureşti, definitivă prin neapelare s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul C.V.M., astfel că pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 346/1999 a Judecătoriei sector 4 Bucureşti a fost descontopită, sporul de 4 luni înlăturat, după cum urmează:
- un an închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), e) şi g), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP);
- 10 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1), lit. a) şi g), cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP);
- 2 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) şi (4), art. 209 alin. (1) lit. a), e) şi g), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP);
- 2 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), e) şi g), cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP);
- un an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 137 din 4 martie 1996 a Tribunalului Militar Bucureşti pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), c), e) şi g) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 109 C. pen., pedeapsă pentru care se dispusese conform art. 85 C. pen., anularea suspendării condiţionate.
S-a menţinut beneficiul graţierii condiţionate a pedepsei de un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966.
S-a mai descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 687 din 13 iunie 2000 a Judecătoriei sector 4 Bucureşti în pedepsele componente de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), cu aplicarea art. 13 şi art. 33 lit. a), 2 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), c) şi g), cu aplicarea art. 13 şi art. 33 lit. a) C. pen. şi 4 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Cu privire la aceste pedepse a menţinut revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 137/1996 a Tribunalului Militar Bucureşti.
Conform art. 36 alin. (2) C. pen., instanţa a contopit pedeapsa cu închisoare de un an, 10 luni, două de câte 2 ani, aplicate prin sentinţa penală nr. 346/1999 a Judecătoriei sector 4 Bucureşti cu cele de 4 ani, 2 ani şi 6 luni şi 2 ani aplicate prin sentinţa penală nr. 687/2000 a Judecătoriei sector 4 Bucureşti, stabilind ca în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) din acelaşi cod, dar şi ca urmare a revocării pedepsei de un an şi 6 luni închisoare, să execute pedeapsa de 5 ani şi 6 luni sporită cu 6 luni în total 6 ani închisoare. S-a computat din pedeapsă durata prevenţiei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că infracţiunile săvârşite de condamnat în perioada 21 noiembrie 1994 – 2 februarie 1997 pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 346/1999 şi 687/2000 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti sunt concurente.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în anulare procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în temeiul art. 410 alin. (2) C. proc. pen., cu motivarea că hotărârea prin care s-a dispus contopirea pedepselor inculpatului este contrară legii.
Recursul în anulare este fondat.
Din copia fişei de cazier judiciar al inculpatului rezultă că prin sentinţa penală nr. 137/1996 a Tribunalului Militar Bucureşti a fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare cu suspendarea condiţionată a pedepsei şi nu la un an şi 6 luni cum greşit a reţinut sentinţa atacată.
Aşa fiind, inculpatul ar avea de executat pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare după aplicarea regulilor concursului şi a sporului de 6 luni, la care prin aplicarea art. 83 C. pen., odată cu revocarea suspendării executării pedepsei de un an, pedeapsa devine 5 ani şi 6 luni.
Prin urmare, Curtea în baza art. 4141 şi art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul în anulare, va casa hotărârea atacată cu privire la greşita aplicare a art. 83 C. pen., va constata că pedeapsa revocată este un an închisoare, astfel că inculpatul va executa 5 ani şi 6 luni închisoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 272 din 30 ianuarie 2002 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, privind pe intimatul inculpat C.V.M.
Casează hotărârea atacată cu privire la greşita aplicare a dispoziţiilor art. 83 C. pen.
Constată că pedeapsa revocată, conform art. 83 C. pen., aplicată prin sentinţa nr. 137 din 4 martie 1996 a Tribunalului Militar Bucureşti, este de un an închisoare, astfel că, inculpatul va executa 5 ani şi 6 luni închisoare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2581/2004. Penal. Legea nr.678/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2589/2004. Penal. Plângere. Recurs → |
|---|
