ICCJ. Decizia nr. 2610/2004. Penal. Art.329 alin.3, Legea nr.678/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2610/2004
Dosar nr. 5810/2003
Şedinţa publică din 13 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 586 din 8 octombrie 2003, Tribunalul Constanţa a condamnat pe inculpata A.C. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen.
În baza art. 65, raportat la art. 66 C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001, aceeaşi inculpată a fost condamnată la 7 ani închisoare.
În baza art. 65, raportat la art. 66 C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, în final inculpata având de executat pedeapsa de 7 ani închisoare.
În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată, timpul arestării preventive cu începere de la data de 23 mai 2003, la zi.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatei pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 20 octombrie 2003 până la data de 18 noiembrie 2003.
S-a constatat că partea vătămată C.R. nu a formulat pretenţii civile.
În baza art. 329 alin. ultim C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpata A.C., în folosul statului a sumelor de 1310 dolari S.U.A. şi 300 Euro, dobândite de inculpată prin săvârşirea infracţiunilor.
S-a dispus ridicarea sechestrului asigurator asupra imobilelor proprietatea inculpatei A.C., situate în Năvodari, şi respectiv în Constanţa, instituit prin Ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa la data de 2 iulie 2003 (dosar nr. 683/64/P/2003).
S-a încunoştiinţat Judecătoria Constanţa, Biroul de Carte Funciară.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligată inculpata la plata sumei de 3.400.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului, din care suma de 400.000 lei onorariu pentru avocatul din oficiu s-a avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
S-a reţinut că, inculpata, în perioada 20 februarie 2003, a traficat şi constrâns pe părţile vătămate A.V., A.M. şi C.R. (minoră) să se prostitueze în Spania, banii rezultaţi din această activitate fiind încasaţi de A.C., pe care i-a folosit în interes personal.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa şi inculpata A.C.
Parchetul a solicitat, în apel, înlăturarea sechestrului asigurator, iar inculpata achitarea.
Curtea de Apel, prin Decizia penală nr. 383/ P din 2 decembrie 2003, a respins, ca nefondat, apelul inculpatei şi, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul parchetului.
S-a desfiinţat în parte sentinţa atacată şi, rejudecând, a dispus confiscarea casei şi terenului situat în strada Dorului achiziţionate la data de 23 aprilie 2003.
În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă perioada din 8 octombrie 2003 la zi şi s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatei.
În baza art. 192 C. proc. pen., a fost obligată inculpata la 400.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata A.C., care prin apărătorul ei, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate şi, în principal restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale, considerând că probele dosarului nu sunt concludente iar, în subsidiar, achitarea inculpatei, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că instanţele au stabilit, în mod corect, situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatei A.C., în săvârşirea în cursul anilor 2002 – 2003 a infracţiunilor prevăzute de art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. şi art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 678/2001.
Astfel, este dovedit prin denunţul oral formulat de C.V., prin declaraţiile acestuia privind dispariţia minorei R.C., comunicarea Punctului Naţional Focal Bucureşti, procesul verbal de conducere în teren a organelor de poliţie de către partea vătămată la imobilul din str. Ştefan cel Mare, unde aceasta a locuit împreună cu inculpata A.C. şi A.C., copii de pe plicul şi scrisoarea expediate din Spania, de către C.R., declaraţiile martorilor A.M., T.M. şi C.A., că inculpata a săvârşit infracţiunile de proxenetism şi trafic cu minori.
Stabilită fiind vinovăţia inculpatei, instanţa de fond a aplicat acesteia pedepse just individualizate, în conformitate cu art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi proporţionale cu pericolul social al faptelor comise.
Pentru considerentele arătate, având în vedere că verificând Decizia atacată în raport şi cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu se constată existenţa şi a altor motive care să ducă la casare, urmează a se constata că recursul declarat de inculpată este nefondat şi va fi respins, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata A.C. împotriva deciziei penale nr. 383/ P din 2 decembrie 2003 a Curţii de Apel Constanţa.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, timpul arestării preventive de la 23 mai 2003 la 13 mai 2004.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2607/2004. Penal. Art.20, 174, 175 c.pen.... | ICCJ. Decizia nr. 2611/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
