ICCJ. Decizia nr. 3316/2004. Penal. într.exec.ped. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3316/2004
Dosar nr. 2325/2004
Şedinţa publică din 16 iunie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 348 din 11 martie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul I.I.N., în temeiul art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
S-a reţinut că petiţionarul I.I.N. se află în executarea unei pedepse de 20 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), aplicată prin sentinţa penală nr. 387 din 30 aprilie 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 1140 din 6 martie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie.
Condamnatul şi-a motivat cererea de întrerupere a executării pedepsei arătând că are o situaţie familială şi materială grea, părinţii săi fiind bolnavi şi în imposibilitate de a susţine financiar costurile unor tratamente medicale.
Instanţa de fond a reţinut că în cauză nu sunt întrunite cerinţele, prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., neexistând împrejurări speciale, care să aibă consecinţe grave pentru condamnat sau familia sa şi care să impună întreruperea executării pedepsei aplicate acestuia.
Apelul declarat de condamnat a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 249/ A din 7 aprilie 2004, care l-a obligat pe I.I.N. şi la 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei, reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul I.I.N., solicitând admiterea cererii sale şi întreruperea executării pedepsei.
Temeiul juridic al recursului îl constituie dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen.
Recursul nu este fondat.
Din analiza lucrărilor cauzei rezultă că nu sunt întrunite cerinţele art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Ancheta socială întocmită de Primăria comunei Dragomireşti Vale, jud. Ilfov relevă că părinţii condamnatului sunt pensionari, deţin o locuinţă şi obţin venituri din creşterea animalelor şi cultivarea pământului.
Condiţiile materiale ale familiei sale nu sunt de natură unor împrejurări speciale, iar întreruperea executării pedepsei condamnatului nu ar ameliora situaţia acesteia, după cum nici continuarea executării detenţiei, nu l-ar supune pe petent sau pe părinţii săi unor consecinţe deosebit de grave.
Prin urmare, întreruperea executării pedepsei solicitată de condamnatul I.I.N. este nejustificată, Curtea urmând să respingă recursul acestuia ca nefondat.
Recurentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Văzând şi dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.I.N., împotriva deciziei penale nr. 249 din 7 aprilie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3312/2004. Penal. Art.215 alin.2; 5 c.pen.... | ICCJ. Decizia nr. 3320/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
