ICCJ. Decizia nr. 3365/2004. Penal. Plângere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3365/2004
Dosar nr. 749/2004
Şedinţa publică din 17 iunie 2004
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, petenta A.V. a solicitat cercetarea penală a notarului G.D. din cadrul fostului notariat de Stat sector 6 Bucureşti, pentru infracţiunea de fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)
Totodată, a solicitat şi cercetarea lui G.M., pentru infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen., invocând că acesta a folosit testamentul autorului M.N., considerat ca fiind întocmit în fals de către notarul menţionat.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, prin rezoluţia din 26 ianuarie 1999, a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de G.D. şi G.M., întrucât a stabilit pe baza unei expertize criminalistice grafice că semnăturile de pe cele două exemplare ale testamentului autentificat sub nr. 25502/21 septembrie 1992 la Notariatul de Stat al sectorului 6 Bucureşti au fost executate de M.N., defunctul concubin al petiţionarei.
Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, unde petiţionara a formulat plângere împotriva rezoluţiei menţionate, a constatat că soluţia de neurmărire penală dispusă în cauză este legală şi temeinică, neexistând motive pentru infirmarea acesteia.
Împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmării penale, A.V. s-a adresat Curţii de Apel Bucureşti care, prin sentinţa penală nr. 7 din 27 ianuarie 2004, a respins ca neîntemeiată plângerea.
Declarând recurs, petiţionara A.V., prin procurator, a solicitat casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea urmăririi penale împotriva notarului G.D. şi a numitului G.M., întrucât au fost sustrase acte din dosarul parchetului, iar notarul nu a fost ascultat în cauză.
Recursul este nefondat.
În dosarul de urmărire penală a fost efectuată o expertiză criminalistică care a concluzionat că semnăturile de pe cele două exemplare ale testamentului autentificat cu nr. 25502 din 21 septembrie 1992 la Notariatul de Stat al sectorului 6 Bucureşti au fost executate de M.N. (decedat).
Ca atare, reproşul făcut notarului de a fi autentificat un testament falsificat este nejustificat, cum nejustificată este şi învinuirea adusă lui G.M. (beneficiarul testamentului) de a fi uzat de un act fals.
Întrucât soluţiile pronunţate în cauză sunt legale şi temeinice, la fel şi hotărârea instanţei de fond, recursul va fi respins ca nefondat, petiţionara recurentă urmând a fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta A.V. împotriva sentinţei penale nr. 7 din 27 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă petenta să plătească statului 500.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3361/2004. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3366/2004. Penal. Plângere. Recurs → |
|---|
