ICCJ. Decizia nr. 3704/2004. Penal. Art.174 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3704/2004
Dosar nr. 2396/2004
Şedinţa publică din 1 iulie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 287 din 27 februarie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a condamnat pe inculpatul R.A. după cum urmează:
- 20 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prevăzută de art. 174, cu aplicarea art. 37 lit. a) din acelaşi cod;
- 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. a) din acelaşi cod şi
- 15 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 61 C. pen., a revocat beneficiul liberării condiţionate pentru restul rămas neexecutat de 995 zile din pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 14/1998 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1/2001 a Curţii Supreme de Justiţie şi a contopit acest rest cu fiecare din pedepsele aplicate în cauză.
În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen., a contopit pedepsele menţionate, dispunând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, la care a adăugat un spor de 5 ani închisoare, urmând să execute în total 25 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A menţinut starea de arest a inculpatului şi a dedus arestarea preventivă cu începere de la 22 mai 2003, la zi.
Inculpatul a fost obligat la 50.000.000 lei daune morale către partea civilă S.L. şi la 1.829.176 lei despăgubiri civile către partea civilă C.N.A.S. – Spitalul Clinic de Urgenţă Sfântul Pantelimon.
S-a dispus restituirea către partea vătămată A.Z. a unei perechi de cercei şi un lănţişor, bunuri ridicate de la inculpat.
Tribunalul a reţinut, pe baza probelor administrate, că la data de 21 mai 2003, în garsoniera victimei S.G., concubina inculpatului R.A., a sosit în vizită partea vătămată A.Z. Inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, a început să o lovească pe A.Z. în diferite zone ale corpului şi, prin constrângere, a întreţinut relaţii sexuale orale şi anale cu aceasta.
Ulterior, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii aceleiaşi părţi vătămate, pentru ca aceasta să-i dea suma de 5.000.000 lei şi, întrucât nu avea aceşti bani, i-a dat un lănţişor şi o pereche de cercei din aur.
În aceleaşi împrejurări inculpatul a lovit-o cu pumnii şi picioarele pe concubina sa S.G., cu care a întreţinut relaţii sexuale normale.
Partea vătămată A.Z. a plecat din garsonieră, fiind condusă de inculpat, acesta întorcându-se la victima S.G. căreia i-a aplicat din nou lovituri cu pumnii şi picioarele, până a decedat. Inculpatul a ascuns cadavrul în şifonier, pentru a nu fi descoperit.
După ce a plecat din garsoniera victimei, partea vătămată A.Z. a anunţat telefonic organele de poliţie.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia II-a penală, prin Decizia nr. 282/ A din 15 aprilie 2004, a respins, ca nefondat, apelul prin care inculpatul a solicitat reducerea pedepsei.
Declarând recurs, inculpatul a reiterat motivul de apel, solicitând reducerea pedepsei aplicată de prima instanţă.
Recursul nu este întemeiat.
În concordanţă cu probele administrate, prima instanţă a reţinut corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului, încadrând just în prevederile legii infracţiunile săvârşite de acesta.
Cu ocazia stabilirii pedepselor s-au avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor comise, generat de modul de operare şi urmările produse, precum şi circumstanţele personale ale inculpatului, care prezintă un grad sporit de periculozitate, aspect ce rezultă din pluralitatea faptelor reţinute în sarcina sa, cât şi din perseverenţa sa infracţională, fiind recidivist post condamnatoriu.
În consecinţă, cum alte motive de casare, susceptibile a fi examinate din oficiu, nu s-au constatat, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, din pedeapsa aplicată urmând a se deduce în continuare perioada arestării preventive, până la zi.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, în care se va include şi onorariul avocatului desemnat din oficiu în sumă de 400.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul R.A. împotriva deciziei nr. 282/ A din 15 aprilie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, ca nefondat.
Compută din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 22 mai 2003, la zi.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include şi onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 400.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 iulie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3670/2004. Penal. Art.211 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3756/2004. Penal. Rec .încheiere. Recurs → |
|---|
