ICCJ. Decizia nr. 3944/2004. Penal. Recurs. Strămutare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3944/2004
Dosar nr. 3304/2004
Şedinţa publică din 13 iulie 2004
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 112 din 31 martie 2004, pronunţată în dosarul nr. 320/2004, Tribunalul Ialomiţa a respins cererea de schimbare a încadrării juridice.
În baza art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpata M.N. la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru omor calificat.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 3 ani.
A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A menţinut arestarea preventivă a inculpatei şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestarea preventivă de la 8 noiembrie 2003 la zi.
A admis acţiunea civilă şi în baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ., a obligat inculpata către partea civilă S.G., domiciliat în comuna Copăceni, jud. Vâlcea la plata sumelor de 30 milioane lei despăgubiri materiale şi 50 milioane lei daune morale.
A obligat inculpata la 4 milioane lei cheltuieli judiciare către stat.
A restituit S.C. K. S.R.L. Manasia un cuţit.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că la data de 5 noiembrie 2003, în timp ce se afla, împreună cu alţi prieteni la barul aparţinând S.C. K.C. S.R.L., din comuna Manasia, jud. Ialomiţa, inculpata, care consumase băuturi alcoolice, cu un cuţit, care se afla pe masa sa, a mers la o masă învecinată şi glumind cu partea vătămată S.I. că îl înţepa, i-a aplicat o lovitură cu cuţitul în zona hemitoracică dreaptă superioară faţă, după care s-a întors la masa sa şi a pus cuţitul pe masă, fără a face vreo precizare.
La scurt timp, victimei i s-a făcut rău, mai multe persoane, printre care şi inculpata, l-au scos afară din bar şi l-au udat cu apă pe faţă, dar fără ca acesta să-şi revină.
După închiderea localului, administratorul D.M. a mers la locul unde se afla victima şi a constatat că aceasta nu mai respira, motiv pentru care a chemat o ambulanţă.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatei au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv procesul verbal de cercetare la faţa locului, declaraţiile inculpatei, ale martorilor, raportul de autopsie medico – legală.
Prin Decizia penală nr. 376/ A din 19 mai 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II–a penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpată, însuşindu-şi argumentaţia instanţei de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata M.N., solicitând, în temeiul art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., redozarea pedepsei prin aplicarea cu o mai largă eficienţă a prevederilor art. 74 – art. 76 C. pen., având în vedere că este la prima abatere, nu a avut nici un moment intenţia de a omorî victima, a recunoscut şi regretat fapta comisă, are un copil minor, bolnav, cu handicap de gradul I.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârile atacate sub aspectul redozării pedepsei, Curtea constată că pedeapsa aplicată satisface scopul şi finalitatea definite prin art. 52 C. pen.
În acelaşi timp, se constată că pedeapsa este corespunzător dozată prin prisma criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gradul de pericol social al faptei comise, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită, împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă (în loc public, fără a preexista un conflict între inculpată şi victimă), cât şi faţă de circumstanţele personale ale inculpatei, care este fără antecedente penale, a avut o atitudine procesuală sinceră de regret a faptei săvârşite, având un copil minor cu un handicap sever, nefiind, în consecinţă elemente pentru reeducarea ei.
Ca atare, după verificarea cauzei şi în raport de dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. şi a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata M.N. împotriva deciziei penale nr. 376/ A din 19 mai 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II–a penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 8 noiembrie 2003 la 13 iulie 2004.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 iulie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3943/2004. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3945/2004. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs → |
|---|
