ICCJ. Decizia nr. 4095/2004. Penal
| Comentarii |
|
Tribunalul Mehedinți, prin sentința penală nr. 37 din 4 februarie 2004, prin schimbarea încadrării din infracțiunile de violare de domiciliu și tâlhărie în infracțiunea de tâlhărie, în baza art. 211 alin (2) lit. b) și alin. (21) lit. b) și c), cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen., a condamnat inculpatul P.I. la 9 ani închisoare.
în baza art. 197 alin. (3), cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen., inculpatul a fost condamnat la 14 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
A dedus arestul preventiv executat de la 1 octombrie 2003 la zi.
în baza art. 61 C. pen., a menținut liberarea condiționată pentru restul de 807 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 752 din 22 martie 2000 a Judecătoriei Turnu Severin.
A constatat că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile.
în baza art. 118 lit. d) C. pen., a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1.300.000 lei, reprezentând contravaloarea a 13 păsări sustrase părții vătămate G.D.
Pentru a hotărî astfel a reținut că în noaptea de 25 septembrie 2003, în jurul orelor 2,00, inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate G.D., bunica minorei G.A., a pătruns fără drept în locuință, apoi în camera unde dormeau minora și fratele său G.P. de 6 ani și prin amenințare a violat-o.
Minorul G.P., trezit din somn, a țipat după ajutor, însă inculpatul i-a pus o pernă peste față și l-a obligat să stea în colțul camerei.
După un timp minorul a reușit să iasă din cameră, a trezit-o pe G.D. relatându-i ce se întâmplă în casă, iar bătrâna s-a deplasat înspre cameră unde dormea minora, unde l-a întâlnit pe inculpat care purta într-o mână un sac, iar în cealaltă un cuțit. Inculpatul a lovit-o în piept, astfel că femeia a căzut, după care a sustras mai multe păsări, pe care le-a introdus în sac.
Partea vătămată s-a ridicat de jos, a luat un topor și a încercat să-l împiedice pe inculpat să-i fure păsările însă nu a reușit, deoarece pentru a nu fi lovit cu toporul, inculpatul l-a luat în brațe pe minorul G.P. și a reușit să părăsească curtea luând cu el și sacul cu păsări.
Potrivit raportului medico-legal nr. 899/2003 partea vătămată G.D. a prezentat leziuni care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale.
Din raportul medico-legal nr. 905/2003 a rezultat că minora a prezentat leziuni corporale, care au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale, iar examenul serologic a evidențiat prezența de spermatozoizi în secreția vaginală.
împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți și inculpatul.
Prin apelul procurorului, sentința a fost criticată pentru greșita schimbare a încadrării juridice și pentru netemeinicie, pedepsele aplicate fiind blânde.
Inculpatul a criticat sentința ca nelegală, susținând că a fost invitat de minora parte vătămată în casă și a întreținut raport sexual cu acordul acesteia.
A solicitat schimbarea încadrării din infracțiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. (3) C. pen., în infracțiunea de relații sexuale cu o minoră, prevăzută de art. 198 alin. (1) C. pen.
în subsidiar, a cerut să se aibă în vedere că a săvârșit faptele fiind în stare de ebrietate, că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile, astfel că prin reținerea de circumstanțe atenuante pedepsele pot fi reduse.
Prin decizia nr. 242 din 17 mai 2004, pronunțată de secția penală de la Curtea de Apel Craiova a fost admis apelul procurorului și respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Sentința a fost desființată și inculpatul condamnat la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), la 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de viol calificat prevăzută de art. 197 alin. (3), cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen.; și la 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (21) lit. b) și c) C. pen., cu art. 37 lit. a) și b) C. pen.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
Nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, prin cererea trimisă din penitenciar, inculpatul a atacat-o cu recurs solicitând să fie achitat, deoarece nu a săvârșit nici una din infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
Prin memoriul depus astăzi a cerut să se aibă în vedere că pedepsele sunt exagerat de mari susținând că a recunoscut ceea ce a făcut, însă consideră că singura vină este aceea că, nu a cunoscut câți ani are minora.
A mai arătat că deoarece era beat nici nu-și mai aduce aminte dacă a întreținut sau nu raporturi sexuale cu minora.
Recursul este nefondat.
Din actele și lucrările aflate la dosarul cauzei rezultă că instanțele au reținut o situație de fapt corectă, iar instanța de apel a dat încadrarea juridică legală faptelor săvârșite de inculpat și a aplicat pedepse cu respectarea criteriilor, prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Din declarațiile părților vătămate și a minorului G.P. rezultă că inculpatul aflat în stare de ebrietate a pătruns în curtea casei apoi în corpul de casă, unde dormeau partea vătămată G.A. și fratele său și prin violențe a întreținut raport sexual cu minora.
Apărarea inculpatului că a întreținut raport sexual cu minora cu acordul acesteia a fost înlăturată ca nesinceră, deoarece pe lângă declarațiile minorei și a fratelui acesteia, actele medicale legale dovedesc că raportul sexual întreținut nu a fost consimțit. Minora, în vârstă de 13 ani, examinată în ziua de 26 septembrie la câteva ore după săvârșirea faptei reclamate, a prezentat genian dreapta două excoriații, suborbitar stâng excoriație de 0,3/01 cm, pe ramura orizontală mandibulă stânga două ecoriații, submandibular drept echimoză violacee de 1/1, iar pe brațul drept echimoză de 3 cm/0.5 cm.
Martorii V.V. și B.F. audiați, au declarat că în dimineața zilei de 26 septembrie, G.D. a cerut să fie anunțate organele de poliție, deoarece inculpatul a intrat în casa părții vătămate și a violat-o pe nepoata acesteia.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că între anii 1992 și 2000 inculpatul a fost condamnat de 10 ori, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt, tâlhărie, tentativă de viol și viol la pedepse cuprinse între 2 ani și 5 ani închisoare.
Faptele prezintă un pericol social deosebit având în vedere condițiile concrete în care au fost comise, pe timp de noapte, împotriva unui minor, de față cu un alt minor de 16 ani.
Datele care-l caracterizează pe inculpat, relevă o persoană impulsivă, consumatoare de alcool, care nu desfășoară activități sociale utile, este înclinată să săvârșească fapte antisociale, cele 10 condamnări pentru infracțiuni grave demonstrând aceasta. în același timp se impune observația că prin felul în care s-a apărat și criticile aduse hotărârilor atât în apel, dar mai ales în recurs, inculpatul având o bogată experiență infracțională încearcă să prezinte o cu totul altă situație decât cea reală considerând că faptele nu prezintă pericol social, ba chiar sunt urmare a conduitei părții vătămate minore.
Constatând că hotărârea recurată este legală și temeinică, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins.
în temeiul art. 38517 alin. (4), cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce din pedeapsă arestul preventiv executat de la 1 octombrie 2003 la 10 august 2004.
S-au văzut și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 261/2004. Penal | Trafic de persoane. Trafic de minori. Proxenetism. Încadrare... → |
|---|
