ICCJ. Decizia nr. 540/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 540/2004
Dosar nr. 3122/2003
Şedinţa publică din 29 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 235 din 13 martie 2003, pronunţată în dosarul nr. 6390/2002, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în baza art. 334 C. proc. pen., a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul M.C. din art. 2 alin. (1) şi (2) în art. 4 din Legea 143/2000.
În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul M.C. la 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani. A făcut aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A menţinut starea de arest şi a dedus prevenţia de la 23 octombrie 2002, la zi.
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 şi art. 118 lit. c) C. proc. pen., a confiscat cantitatea de 0,67 gr. heroină în amestec cu cofeină rămasă în urma analizelor de laborator.
A obligat pe inculpat la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare statului din care 300.000 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că la data de 26 august 2002, inculpatul a vândut fără drept, la imobilul situat în str. Duzilor Bucureşti, 10 doze de heroină, drog de mare risc (tabelul I, anexă la Legea nr. 143/2000) în cantitate totală de 0,689 grame numitului G.M.
La baza sesizării a stat denunţul formulat în condiţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, de către numitul G.F.F., consumator de droguri, conform căruia reieşea că inculpatul vindea heroină la locuinţa sa. Întrucât sus-numitul era cercetat în stare de arest preventiv, fratele său, G.M., a consimţit, având în vedere şi prevederile art. 15 din Legea 143/2000, să sprijine organele de poliţie în acţiunea de depistare a inculpatului.
Situaţia de fapt a fost probată cu: proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante, declaraţiile numiţilor B.Şt.B., proces-verbal de recunoaştere din planşa cu fotografii judiciare a inculpatului de către martorul B.B. şi planşa foto cu aspecte de la efectuarea acestui act procedural, raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 114214/2000 şi declaraţiile inculpatului M.C.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul care s solicitat redozarea pedepsei aplicate.
Prin Decizia penală nr. 353 din 2 iulie 2003, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca nefondat, apelul, reţinându-se că pedeapsa a fost corect individualizată în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, critica vizând reducerea pedepsei.
Examinând cauza, în raport de motivul invocat cât şi din oficiu se constată că recursul este nefondat, întrucât instanţele au avut în vedere circumstanţele comiterii faptei şi pericolul social concret al acesteia, precum şi persoana inculpatului care anterior a mai fost condamnat pentru trafic de stupefiante.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de inculpatul M.C. împotriva deciziei penale nr. 353 din 2 iulie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.C. împotriva deciziei penale nr. 353 din 2 iulie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 23 octombrie 2002 până la 29 ianuarie 2004.
Obligă recurentul la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 535/2004. Penal | ICCJ. Decizia nr. 543/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
