ICCJ. Decizia nr. 554/2004. Penal. Art.182 alin.1 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 554/2004
Dosar nr. 2275/2003
Şedinţa publică din 29 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 249 din 13 iunie 2002, Judecătoria Dorohoi, în temeiul art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârşită de inculpatul H.D.M. din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 182 alin. (1) C. pen., în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 184 alin. (4) C. pen.
În baza noii încadrări juridice a condamnat pe inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 184 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b), art. 74 lit. a), b) şi c) C. pen., la pedeapsa de 5.000.000 lei amendă penală.
De asemenea, instanţa de fond a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 631 C. pen. şi a obligat inculpatul să plătească părţii civile L.R.C. suma de 10.000.000 lei reprezentând daune materiale şi statului suma de 1.000.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 300.000 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Inculpatul a fost obligat să plătească şi părţii civile Spitalul judeţean Mavromaţi Botoşani suma de 4.425.419 lei cheltuieli de spitalizare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că în seara zilei de 19 decembrie 2001, în jurul orelor 22,00, partea civilă L.R.C. s-a deplasat cu numitul P.B.C. la Clubul C. din Dorohoi, după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice la diferite baruri din municipiul Dorohoi.
În incinta clubului cei doi au mai consumat băuturi alcoolice, după care au solicitat să închirieze o masă de biliard. Întrucât nici o masă de biliard nu era liberă, cei doi au început să facă scandal din această cauză. După ce au primit masa de biliard, cei doi au început să joace, iar la un moment dat l-au rugat pe H.D.M., care era de serviciu ca agent de pază, să joace biliard cu ei. Acesta a acceptat şi a început să joace biliard cu P.B.C.
În timpul jocului partea vătămată L.R.C. a început să-i adreseze expresii jignitoare de genul „ţăran de Broscăuţi" şi altele.
Inculpatul H.D.M. nu a reacţionat violent, ci l-a rugat pe P.B.C. să-i atragă atenţia prietenului său să se liniştească, lucru care nu s-a întâmplat.
După terminarea partidei de biliard, inculpatul le-a cerut celor doi să părăsească localul motivând că este ora închiderii. Partea vătămată a ignorat solicitarea inculpatului şi s-a îndreptat către baia localului, fiind urmat de inculpat. Aici inculpatul, aflându-se sub stăpânirea unei puternice tulburări determinată de comportamentul anterior al părţii vătămate, a aplicat acesteia „din scurt" o lovitură cu genunchiul în zona abdominală.
În urma loviturii, partea civilă a suferit un traumatism abdominal închis cu ruptură de ilion şi peritonită generalizată.
Partea civilă a suferit o intervenţie chirurgicală de urgenţă, fiind internată în perioada 20 - 28 decembrie 2001.
Ca urmare a agresiunii suferite, victima a necesitat 24-25 zile îngrijiri medicale, iar ruptura de ilion cu peritonită generalizată a fost de natură să-i pună în primejdie viaţa.
Situaţia de fapt, astfel cum a fost reţinută, a fost stabilită prin plângerea şi declaraţia părţii civile, certificatul medico-legal nr. 11 din 02 ianuarie 2002 al Serviciului de Medicină Legală Botoşani, raportul de expertiză medico-legală nr. 458 din 15 februarie 2002 a I.M.L. Iaşi, declaraţii de martori, proces-verbal de confruntare coroborate cu declaraţiile de recunoaştere ale inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri, partea civilă L.R.C. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie sub aspectul soluţionării laturii civile a cauzei, motivând că suma acordată de prima instanţă, cu titlu de daune materiale, este prea mică.
Prin Decizia penală nr. 712 din 12 septembrie 2002, Tribunalul Botoşani a respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă, apreciind ca fiind legală şi temeinică soluţia pronunţată de instanţa de fond.
Împotriva hotărârilor pronunţate în cauză, în baza art. 409 şi art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 C. proc. pen., Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat recurs în anulare, solicitând admiterea recursului în anulare, casarea hotărârilor şi rejudecând, schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea prevăzută de art. 184 alin. (4), cu aplicarea art. 73 lit. b) şi art. 74 lit. a), b) şi c) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 182 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) şi art. 74 – art. 76 C. pen.
Verificând actele dosarului, Curtea constată că recursul în anulare este fondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul nr. 109/P/2002 din 25 martie 2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi inculpatul H.D.M. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (1), cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
Judecătoria Dorohoi, prin sentinţa penală menţionată a condamnat pe inculpat la 5.000.000 lei amendă pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) şi art. 74 lit. a), b) şi c) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
Totodată, a obligat pe inculpat să plătească despăgubiri de 10 milioane lei părţii civile L.C. şi 4.425.419 lei Spitalului judeţean Mavrimaţi Botoşani.
În expunerea hotărârii, instanţa a apreciat că fapta inculpatului, comisă cu praeterintenţie, de a lovi partea vătămată, având ca urmare producerea de leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 24-25 zile de îngrijiri medicale, leziuni ce i-au pus în primejdie viaţa, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (1) C. pen.
În dispozitivul hotărârii instanţa dispune condamnarea inculpatului pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă, infracţiune prevăzută de art. 184 alin. (4) C. pen., făcând şi aplicarea art. 73 lit. b), art. 74 lit. a), b) şi c) C. pen., ca urmare, există o vădită neconcordanţă între considerentele hotărârii şi dispozitivul acesteia.
Pe de altă parte, instanţa nu a făcut aplicarea dispoziţiilor prevăzute de art. 334 C. proc. pen., iar în hotărâre nu a expus motivele pentru care a procedat la schimbarea încadrării juridice a faptei.
Din analizarea probatoriului administrat în cauză rezultă cu certitudine că fapta inculpatului de a lovi partea vătămată şi de a-i pricinui acesteia leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 24-25 zile îngrijiri medicale întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 182 alin. (1) C. pen., text de lege în baza căruia inculpatul urmează a fi condamnat.
La stabilirea pedepsei se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), gradul de pericol social al faptei săvârşite, împrejurările în care aceasta a fost comisă, cât şi elemente ce caracterizează persoana inculpatului (nu are antecedente penale, a recunoscut parţial fapta comisă), în condiţiile menţinerii circumstanţei atenuante prevăzută de art. 73 lit. b) şi art. 74 C. pen., reţinute în favoarea inculpatului.
În raport de aceste motive, instanţa va aplica prevederile art. 76 C. pen. şi va stabili o pedeapsă situată sub minimul special prevăzut de lege pentru infracţiunea prevăzută de art. 182 alin. (1) C. pen., respectiv 2 ani închisoare.
În consecinţă, se apreciază că, prin aplicarea unei pedepse de 6 luni închisoare inculpatului, pentru infracţiunea prevăzută de art. 182 alin. (1) C. pen., se asigură atingerea scopurilor pedepsei prevăzute de art. 52 C. pen.
Faţă de aceste considerente în baza art. 4141 pct. 1, raportat la art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., recursul în anulare urmează să fie admis, se vor casa hotărârile atacate numai cu privire la încadrarea juridică a faptei şi la pedeapsa aplicată.
Conform art. 334 C. proc. pen., se va schimba încadrarea juridică a faptei din infracţiunea prevăzută de art. 184 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b), art. 84 – art. 76 C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 182 alin. (1), cu aplicarea art. 73 lit. b), şi art. 74 – art. 76 C. pen., texte de lege în baza cărora inculpatul urmează a fi condamnat la o pedeapsă cu închisoarea.
Se vor aplica prevederile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Se vor menţine restul dispoziţiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 249 din 13 iunie 2002 a Judecătoriei Dorohoi şi deciziei penale nr. 712 din 12 septembrie 2002 a Tribunalului Botoşani, privind pe intimatul inculpat H.D.M.
Casează hotărârile atacate numai cu privire la încadrarea juridică a faptei şi la pedeapsa aplicată.
Conform art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art. 184 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b), art. 74 – art. 76 C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 182 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) şi art. 74 – art. 76 C. pen., texte de lege în baza cărora condamnă pe inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Aplică prevederile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Menţine restul dispoziţiilor.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 551/2004. Penal. Art.257 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5544/2004. Penal. Art.192 alin.2 c.pen. Recurs... → |
|---|
