ICCJ. Decizia nr. 5813/2004. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 52 din 4 martie 2004, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, a fost admisă sesizarea Serviciului de reintegrare socială și supraveghere de pe lângă această instanță și în baza art. 864alin. (2) C. pen., s-a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de trei ani închisoare, aplicată condamnatului C.G.A. prin sentința penală nr. 397/2002 a Tribunalului Hunedoara.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin sentința penală nr. 397/2002 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, C.G.A. a fost condamnat la un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. c) C. pen. și la trei ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă, prevăzută de art. 276 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. a) C. pen.
Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat condamnatului pedeapsa cea mai grea de trei ani închisoare care a fost suspendată sub supraveghere conform art. 861C. pen., pe durata termenului de încercare de cinci ani, punându-i-se în vedere dispozițiile art. 863alin. (1) lit. a) - d) C. pen., și art. 864din același cod.
Pentru exercitarea supravegherii, constată instanța de fond a fost desemnat Serviciul de reintegrare socială și supraveghere de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Astfel cum rezultă din actele din dosar, motivează tribunalul, condamnatul pe lângă faptul că a avut un comportament necorespunzător la prima întrevedere, fiind sub influența băuturilor alcoolice, ulterior nu s-a mai prezentat susținând că a fost convocat pentru efectuarea serviciului militar deși fusese clasat ca inapt.
Instanța de fond constatând că prin comportamentul său condamnatul nu a respectat măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863alin. (1) lit. a) - d) C. pen., a admis sesizarea și a revocat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr. 292/ A din 7 septembrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de instanța de fond.
împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul C.G.A. care a susținut că în mod greșit a fost revocată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, deoarece a fost încorporat în armată o perioadă de timp, iar după lăsarea la vatră, prin clasare ca inapt, a avut probleme de sănătate care l-au împiedicat să respecte termenele prevăzute în planificare.
Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 864alin. (2) C. pen., dacă cel condamnat nu îndeplinește măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta poate să revoce suspendarea executării pedepsei dispunând exercitarea în întregime a pedepsei, sau să prelungească termenul de încercare cu cel mult trei ani.
Recurentul, condamnat la 3 ani închisoare, pedeapsă suspendată sub supraveghere pe durata termenului de încercare de cinci ani, în vederea respectării măsurilor impuse de instanță, a fost convocat la sediul Serviciului de reintegrare socială și supraveghere de pe lângă Tribunalul Hunedoara, prin adresa nr. 54 din 29 ianuarie 2003, acesta prezentându-se în ziua de 11 februarie 2003, dată la care s-a întocmit planul de supraveghere, s-au adus la cunoștința condamnatului măsurile impuse de instanță și s-au stabilit termenele lunare în care acesta urma să se deplaseze la tribunal.
Cu această ocazie s-a constatat că persoana condamnată se afla în stare de ebrietate având un comportament necorespunzător.
După data de 5 martie 2003, C.G.A. nu s-a mai prezentat la termenele fixate de către consilierul responsabil de caz, deși i-a mai fost trimisă o convocare prin adresa nr. 231 din 28 mai 2003, dar a refuzat prezentarea.
Este adevărat că recurentul a fost convocat pentru efectuarea serviciului militar, dar a fost clasat ca inapt și nu s-a prezentat la Serviciul de reintegrare socială nici după această dată, deși consilierul responsabil de caz a trimis în acest sens o adresă la Poliția municipiului Hunedoara, la data de 7 noiembrie 2003.
Deoarece condamnatul nu a îndeplinit măsurile de supraveghere prevăzute de lege și obligațiile stabilite de instanță, în mod just în cauză a fost revocată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de trei ani închisoare.
întrucât criticile formulate în recurs nu sunt fondate, iar din examinarea actelor dosarului nu rezultă existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 3859alin. (3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din același cod, a respins recursul declarat de condamnat ca nefondat, și obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6093/2004. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4979/2004. Penal → |
|---|
