ICCJ. Decizia nr. 5856/2004. Penal. Art.329 alin.2 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5856/2004
Dosar nr. 5158/2004
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 694 din 30 mai 2002, Judecătoria Cluj-Napoca a condamnat, printre alţii, pe inculpata S.G.A. la 3 ani închisoare şi un an interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
În baza art. 83 din acelaşi cod, judecătoria a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1631 din 1 octombrie 1998 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi a dispus executarea ei alături de pedeapsa pronunţată în cauză, respectiv, 4 ani închisoare, menţinând starea de arest a inculpatei cu deducerea corespunzătoare din pedeapsă a timpului arestării preventive de la 19 decembrie 2001 la zi.
Hotărând astfel, instanţa a reţinut, în fapt, că, în perioada septembrie 2000 – decembrie 2001, inculpata S.G.A., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a înlesnit şi a îndemnat la practicarea prostituţiei mai multe persoane, printre care şi pe inculpata minoră I.S.M., condamnată şi ea în cauză, obţinând foloase materiale.
Tribunalul Cluj, prin Decizia penală nr. 550 din 23 septembrie 2002, a admis apelul procurorului, a dispus confiscarea sumei de 800.000 lei şi 200 mărci germane sau echivalentul în lei la data plăţii de la inculpata I.S.M. şi a respins, totodată, apelul declarat de inculpata S.G.A.
Recursul formulat de această inculpată a fost respins, prin Decizia penală nr. 790 din 19 decembrie 2002, de Curtea de Apel Cluj.
În temeiul art. 409 şi a art. 410 alin. (1) partea I pct. 71 teza întâi C. proc. pen., a declarat recurs în anulare pentru casarea acestor hotărâri, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe care le consideră pronunţate cu încălcarea legii.
Examinând hotărârile atacate în raport de cazul de recurs în anulare invocat, în baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, Înalta Curte constată recursul în anulare fondat, urmând a fi admis, deoarece în mod greşit s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei de 1 an închisoare, în ceea ce o priveşte pe inculpata S.G.A.
În acest sens, potrivit dispoziţiilor cuprinse în art. 83 alin. (1) C. pen., instanţa revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei, dispunând executarea ei în întregime pe lângă pedeapsa stabilită pentru noua infracţiune, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen.
În alin. (2) al acestui articol, se prevede însă că revocarea suspendării pedepsei nu are loc, dacă infracţiunea săvârşită ulterior a fost descoperită după expirarea termenului de încercare.
Revenind la cauză, se constată din copia fişei de cazier judiciar că, prin sentinţa penală nr. 1631 din 1 octombrie 1998 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la 13 octombrie 1998, inculpata S.G.A. a fost condamnată anterior la pedeapsa rezultantă de un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 35 alin. (1) şi art. 35 alin. (2) din Decretul nr. 328/1966 a cărei executare a fost suspendată condiţionat pe durata termenului de încercare de 3 ani.
Or, noua infracţiune dedusă judecăţii a fost descoperită la 13 noiembrie 2001, deci, după expirarea la 12 octombrie 2001 a termenului de încercare de 3 ani, astfel că nu putea fi dispusă revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an închisoare.
În consecinţă, secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, constatând îndeplinite cerinţele cazului de recurs în anulare invocat, va admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, va casa hotărârile atacate privind pe inculpata S.G.A., numai în ceea ce priveşte greşita revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1631 din 1 octombrie 1998, şi va dispune conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 694 din 30 mai 2002 a Judecătoriei Cluj Napoca, deciziei penale nr. 550 din 23 septembrie 2002 a Tribunalului Cluj şi deciziei penale nr. 790 din 19 decembrie 2002 a Curţii de Apel Cluj, privind pe inculpata S.G.A.
Casează hotărârile atacate, numai cu privire la dispoziţia de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 1631 din 1 octombrie 1998 a Judecătoriei Cluj Napoca, dispoziţie pe care o înlătură, urmând ca în temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi al art. 36 alin. (1) C. pen., inculpata să execute pedeapsa de 3 ani închisoare şi un an interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, perioada executată de la 19 decembrie 2001, la 9 noiembrie 2004.
Anulează mandatul de executare privind pedeapsa de 4 ani închisoare şi dispune emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de executat de 3 ani închisoare.
Onorariul în sumă de 400.000 lei cuvenit pentru apărarea din oficiu a inculpatei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5855/2004. Penal. Art.213 c.pen. Recurs în... | ICCJ. Decizia nr. 5865/2004. Penal. într.- într.exec.ped. Recurs → |
|---|
