ICCJ. Decizia nr. 5962/2004. Penal. Art.20, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5962/2004
Dosar nr. 3439/2004
Şedinţa publică din 12 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 38 din 4 februarie 2004, Tribunalul Mehedinţi a dispus condamnarea inculpatului I.I. la 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 20, raportat la art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) şi art. 73 lit. b) C. pen. Totodată, instanţa a dispus revocarea graţierii pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 3782/1999 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin pentru infracţiunea prevăzută de art. 291 C. pen. şi a suspendării condiţionate a pedepsei de un an închisoare, aplicată inculpatului prin aceeaşi sentinţă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 215 alin. (2) C. pen., iar potrivit art. 34 lit. a) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de un an închisoare. În temeiul art. 83 C. pen., instanţa a dispus ca pedeapsa de un an închisoare să se execute alături de pedeapsa aplicată pentru infracţiunea judecată în cauză, urmând ca inculpatul să execute în total 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b C. pen.
De asemenea, inculpatul I.I. a fost obligat la plata unor despăgubiri în sumă de 30.000.000 lei către inculpatul-parte vătămată M.G., din care, 10.000.000 lei echivalentul pagubei materiale şi 20.000.000 lei daune morale.
Prin aceeaşi sentinţă, s-a dispus condamnarea la 2 ani şi 6 luni închisoare a inculpatului M.G., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 182 alin. (2) C. pen. şi obligarea acestuia la despăgubiri civile către inculpatul-parte vătămată I.I.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut în fapt că, în seara zilei de 22 decembrie 2002, în cursul unei altercaţii produse într-un bar din comuna Bala, judeţul Mehedinţi, inculpatul I.I. l-a lovit de mai multe ori cu cuţitul în zona toracelui pe inculpatul M.G., provocându-i leziuni grave care i-au pus viaţa în primejdie, după ce acesta, la rândul lui, îl lovise cu o sticlă în gură, fracturându-i un dinte.
Prin Decizia penală nr. 206 din 26 aprilie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondate, apelurile declarate de cei doi inculpaţi împotriva sentinţei instanţei de fond.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs inculpatul I.I. care a solicitat achitarea sa, întrucât a comis fapta în stare de legitimă apărare, iar în subsidiar a cerut reducerea pedepsei, luând în considerare circumstanţele sale personale.
Recursul nu este fondat.
Din probele administrate în cauză şi anume declaraţiile martorilor şi ale inculpaţilor, rezultă că, în seara zilei de 22 decembrie 2002, în A.F.S. din satul Bala de Sus al comunei Bala, judeţul Mehedinţi, s-a produs un conflict între martorul T.E. şi inculpatul M.G. Inculpatul I.I. a intervenit să-i despartă pe cei doi, moment în care a fost lovit puternic cu o sticlă în zona gurii de către inculpatul M.G., după care şi unul şi celălalt au căzut pe podeaua localului. Cel dintâi s-a ridicat M.G. care s-a dus şi s-a aşezat la o masă. Inculpatul I.I., ridicându-se şi el de pe podea, a scos un cuţit din centura pantalonilor, s-a repezit la M.G. şi l-a lovit cu cuţitul în zona posterioară a toracelui de mai multe ori, provocându-i mai multe răni grave care i-au pus acestuia viaţa în primejdie.
Inculpatul-parte vătămată M.G. a fost internat de urgenţă în spital cu diagnosticul „plăgi multiple toracice sângerânde, pneumotorax stâng parţial" şi s-au acordat îngrijirile medico-chirurgicale necesare vindecării.
Analizând dinamica conflictului în care au fost angajaţi cei doi inculpaţi, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că în favoarea inculpatului I.I. nu se poate reţine, starea de legitimă apărare, aşa cum solicită inculpatul în recursul său, ci numai circumstanţa atenuantă a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., cum s-a şi reţinut prin hotărârile pronunţate în cauză, dat fiind că el a acţionat după consumarea agresiunii comise împotriva sa de către M.G., pe care l-a lovit în timp ce acesta se găsea la o masă, aşezat pe scaun, cu spatele la inculpatul recurent.
În ce priveşte cererea inculpatului recurent de reducere a pedepsei, Curtea constată că instanţele au aplicat în mod corespunzător criteriile de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi că, ţinând seama de pericolul ridicat al faptei comise ca şi de faptul că inculpatul recurent este recidivist, nu este cazul să i se micşoreze pedeapsa la care a fost condamnat.
În consecinţă, urmează ca recursul să fie respins ca nefondat, cu obligarea inculpatului I.I. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.I. împotriva deciziei penale nr. 206 din 26 aprilie 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul în suma de 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu a intimatei părţi vătămate M.G., aflată în stare de arest, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5916/2004. Penal. Liberare provizorie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5703/2004. Penal. Art.211 c.pen. Recurs → |
|---|
