ICCJ. Decizia nr. 6207/2004. Penal. Plîngere. Recurs în interesul legii
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6207/2004
Dosar nr. 3571/2004
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 37 din 2 iunie 2004, Curtea de Apel Galaţi, în baza dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul J.I. împotriva rezoluţiei nr. 81/ P din 9 iunie 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut că intimaţii P.G. şi M.D., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi şi, respectiv, sub-inspector în cadrul Poliţiei municipiului Galaţi, nu au săvârşit infracţiuni de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 C. pen., infracţiunea de fals, intelectual, prevăzută de art. 289 din acelaşi cod şi infracţiunea de favorizare a infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen., prin rezoluţia atacată dispunându-se în ce-i priveşte, neînceperea urmăririi penale în baza dispoziţiilor art. 228 alin. (6) C. proc. pen., cu referire la art. 10 alin. (1) lit. a) din acelaşi cod.
Împotriva hotărârii, petentul, în termenul legal, a declarat recurs, motivele invocate fiind, în opinia sa, nelegalitatea ei odată ce sentinţa dovedeşte „spiritul de colegialitate şi de grup" cu care instanţa a pronunţat soluţia şi greşita stabilire a situaţiei de fapt, intimaţii fiind vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor reclamate.
Recursul declarat de petent nu este fondat.
Prin plângere, J.I. a susţinut că M.D., care a efectuat actele premergătoare în dosarul nr. 4860/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, a propus neînceperea urmăririi penale privind pe R.N. şi H.I., pentru infracţiunea de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 260 alin. (1) şi (4) C. pen., aceştia trecând date nereale în rapoartele de expertize topometrice efectuate în dosarul nr. 9205/1995 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi privind un teren achiziţionat de el de la SC A. Vânători, iar procurorul P.G., de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, prin rezoluţia nr. 4860/P/2002 din 16 decembrie 2002 a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale, ambii intimaţi, în acest fel, săvârşind cele trei infracţiuni.
În baza actelor premergătoare efectuate în dosarul nr. 4860/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, s-a stabilit că petentul a achiziţionat cu factura nr. 17 din 1 aprilie 1993, două grajduri şi terenul aferent, cu suma de 4.800.000 lei, la acea dată el fiind reprezentant al A.F. M. Vânători, de la SC A. Vânători, reprezentată de M.V., în document nespecificându-se suprafaţa de teren aferentă celor două active.
La 6 iulie 1994, cei doi reprezentanţi au încheiat, în numele celor două persoane juridice, la fostul notariat de Stat al judeţului Galaţi, contractul de vânzare-cumpărare a activelor, în acesta menţionându-se că se vinde „imobilul compus din 4.240 mp., teren şi două grajduri", cu suma de 4.800.000 lei.
Acelaşi notar a autentificat contractul de vânzare-cumpărare prin încheierea nr. 13213 din 6 iulie 1994.
Ulterior, J.I. a formulat acţiune civilă de chemare în judecată a pârâtei SC A. Vânători, prin care a reclamat de la aceasta suprafaţa de teren de 3.568 mp., susţinând că în realitate el a plătit preţul pentru 7.708 mp.
Cauza a fost înregistrată sub nr. de dosar 9205/1998 al Judecătoriei Galaţi, expertiza efectuată de R.N. şi H.I., acesta din urmă fiind ales de petent, conchizând că J.I. a cumpărat 4.240 mp. de teren, aceasta individualizându-se în contractul de vânzare-cumpărare, autentificat, semnat atât de vânzător, reprezentantul SC A. Vânători, cât şi de petiţionar, reprezentant al A.F. M. Vânători.
Expertiza neconţinând date neadevărate, cei doi experţi nu au săvârşit infracţiunea prevăzută de art. 260 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 273 NCP)
Împotriva rezoluţiei nr. 81/P/2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, petentul a formulat plângere, respinsă prin rezoluţia nr. 415/III/2/2004 din 5 aprilie 2004 a aceluiaşi parchet.
Ulterior, petentul, în baza dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., a introdus plângere la Curtea de Apel Galaţi, în aceasta, el nemotivând, în vreun fel nemulţumirea privind soluţiile parchetului.
Verificând hotărârea recurată prin prisma motivelor de casare invocate de recurentul petiţionar, se reţine că adoptarea soluţiilor s-a făcut în conformitate cu dispoziţiile legale incidente, rapoartele de expertiză tehnică neconţinând nici o menţiune nereală, contractul de vânzare-cumpărare autentificat înseriind că reprezentantul cumpărătoarei SC A. Vânători a plătit preţ, pentru suprafaţa de 4.240 mp. teren.
De asemenea, factura fiscală în care s-au înscris unele elemente de antecontract, nu conţine însă nici o referire la suprafaţa de teren aferentă clădirilor vândute.
Ca atare, fapta de mărturie mincinoasă nu există, şi, ca atare, nici infracţiunile prevăzute de art. 288, art. 289 şi art. 264 C. pen.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de petent nefiind fondat, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Conform art. 192 C. proc. pen., petentul recurent va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul J.I. împotriva sentinţei penale nr. 37 din 2 iunie 2004 a Curţii de Apel Galaţi.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.200.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6203/2004. Penal. Art.211 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6216/2004. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
