ICCJ. Decizia nr. 6662/2004. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6662/2004
Dosar nr. 5979/2004
Şedinţa publică din 10 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 317 din 10 iunie 2004, Tribunalul Braşov a respins cererea condamnatului D.D.G. privind revizuirea sentinţei penală nr. 58/2002 a Tribunalului Braşov.
În considerentele hotărârii s-a arătat că condamnatul a solicitat audierea martorului B.O. care este autorul real al infracţiunii precum şi a martorului asistent de la recunoaşterea din grup.
Procurorul a înaintat instanţei referatul cercetărilor, potrivit art. 399 C. proc. pen., cu concluziile de respingere a cererii.
Instanţa a constatat că prin sentinţa penală nr. 58/2002 a Tribunalului Braşov, definitivă prin Decizia penală nr. 2406/2003 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, acesta a fost condamnat la 6 ani închisoare cu executare în regim de detenţie pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) şi c) C. pen.
Cererile de audiere a martorilor arătaţi şi în cererea de revizuire au fost formulate de petent şi cu ocazia judecării în fond a cauzei. M.B.O. (în prezent deţinut în Penitenciarul Codlea) a fost audiat în faza de urmărire penală şi în faţa instanţei de fond. A arătat că la acea dată a săvârşit o infracţiune de tâlhărie însă împrejurările, respectiv părţile vătămate sunt diferite.
De asemenea, martorul asistent la recunoaşterea din grup a fost audiat de instanţa de fond.
Împotriva hotărârii a declarat apel condamnatul şi a solicitat admiterea cererii sale de revizuire, întrucât nu este vinovat de săvârşirea infracţiunii. A insistat în audierea martorilor amintiţi. De asemenea, a solicitat audierea altor trei martori: V.F., M.V., A.D.I. cu care intenţionează să dovedească că martorul B. a recunoscut în faţa lor că este autorul infracţiunii. A solicitat şi audierea martorei C.M., prietena martorului D.S., care i-a spus că petentul nu este autorul infracţiunii.
Prin Decizia penală nr. 337 din 22 septembrie 2004, Curtea de Apel Braşov a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, apreciind ca fiind legală şi temeinică soluţia pronunţată de instanţa de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul D.D.G., solicitând admiterea recursului, casare a hotărârilor şi, pe fond, achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Susţinerile condamnatului, în sensul că nu este vinovat pentru săvârşirea infracţiunii pentru care a fost condamnat, solicitând achitarea, au fost formulate de acesta în cursul judecării fondului cauzei, apelului şi recursului.
Aşa încât, cererea formulată de condamnat nu cuprinde aspecte noi, care nu au fost cunoscute la momentul judecării cauzei.
În consecinţă, în cauză nefiind îndeplinite cerinţele dispoziţiilor art. 394 C. proc. pen., text de lege care reglementează expres situaţiile de revizuire, urmează ca, în baza dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins recursul ca nefondat.
În baza dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.D.G. împotriva deciziei penale nr. 337 din 22 septembrie 2004 a Curţii de Apel Braşov.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6660/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6714/2004. Penal. Plîngere. Recurs → |
|---|
